¿Qué es la política para Alain Badiou? Sobre la recomposición acontecimental del marxismo y algunas de sus paradojas

• Ayala-Colqui, Jesús ^[1] ; Barria-Asenjo, Nicol A. ^[2] ; Villapudua, Karla ^[3]
  1. [1] Universidad Científica del Sur

     Universidad Científica del Sur

     Perú

     
  2. [2] Universidad de Los Lagos

     Universidad de Los Lagos

     Osorno, Chile

     
  3. [3] Universidad Autónoma de Baja California

     Universidad Autónoma de Baja California

     México

     

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Res Publica: revista de historia de las ideas políticas, ISSN-e 1989-6115, Vol. 26, Nº. 3, 2023 (Ejemplar dedicado a: Dossier "Alain Badiou and his intellectual trajectory: Truth captures of a life and a system of though"), págs. 319-333
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • What is politics for Alain Badiou? On the acontecimental recomposition of Marxism and some of its paradoxes.
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente artículo pretende esclarecer cuál es la concepción de la política en Alain Badiou en relación con lo que él mismo denominó la “recomposición del marxismo”. Es decir, nos interesa mostrar cómo Badiou, sin dejar de lado un objetivo de emancipación social, se desembaraza de la concepción del marxismo tradicional que redundaba, entre otras cosas, en una visión mecanicista de la historia, en la sustancialización del sujeto político en tanto proletariado y en la concepción del comunismo como un futuro inexorable. Para esto Badiou elabora, desde sus primeros textos, una filosofía del azar y del acontecimiento que rompe con toda determinación lineal del tiempo y, por ende, con una especificación predeterminada de los sujetos y los procedimientos políticos a desarrollar. No obstante, pese a que Badiou enfatiza en el carácter acontecimental y, por tanto, novedoso de la política, conceptualmente parte de conceptos preconstituidos tales como los de proletariado y comunismo, lo que lleva a tensionar su obra, más allá de la redefinición a la que los somete. En tal sentido, queremos detallar la posición política de Badiou en torno a esta tensión e, incluso, indecisión donde, simultáneamente, se convoca y se trastoca las nociones de proletariado y comunismo. Para esto, partiendo de un análisis cronológico de las obras del autor francés, dividimos el artículo en cuatro apartados. En el primero de ellos puntualizamos cómo surge esta filosofía del azar. En el segundo, ahondamos en el diferendo entre lo político y la política, y cómo en esa disyunción se sitúa el concepto de proletariado. En el tercero, tocamos el espinoso tema del comunismo. Finalmente, ofrecemos unas conclusiones donde nos preguntamos si no será necesario ahondar en el carácter radical de los acontecimientos políticos, de tal suerte que habría que trastocar aún más las nociones, e incluso las palabras de proletariado y comunismo.

  • English

    This article aims to clarify Alain Badiou's conception of politics in relation to what he himself called the "recomposition of Marxism". That is to say, we are interested in showing how Badiou, without leaving aside an objective of social emancipation, dissociates himself from the conception of traditional Marxism which resulted, among other things, in a mechanistic vision of history, in the substantialization of the political subject as proletariat and in the conception of communism as an inexorable future. For this Badiou elaborates, from his first texts, a philosophy of hazard and of the event that breaks with any linear determination of time and, therefore, with a predetermined specification of the subjects and the political procedures. However, although Badiou emphasizes the eventual and, therefore, novel character of politics, conceptually he starts from preconstituted concepts such as those of proletariat and communism, which leads to tension in his work, beyond the redefinition to which he submits them. In this way, we want to detail Badiou's political position around this tension and even indecision where, simultaneously, the notions of proletariat and communism are summoned and disrupted. For this purpose, starting from a chronological analysis of the French author's works, we divide the article into four sections. In the first one, we point out how this philosophy of hazard arises. In the second, we delve into the difference between the political and the political, and how the concept of the proletariat is situated in this disjunction. In the third, we touch on the thorny issue of communism. Finally, we offer some conclusions in which we ask ourselves if it will not be necessary to delve deeper into the radical character of political events, in such a way that the notions, and even the words of proletariat and communism, would have to be further disrupted.