Aporofobia y plutofilia en manifestaciones jurisdiccionales sobre el principio de insignificancia: perspectiva comparada entre Brasil y España en los delitos fiscales y de hurto

• Jenifer Moraes ^{[1] [2]}
  1. [1] Universidade Presbiteriana Mackenzie

     Universidade Presbiteriana Mackenzie

     Brasil

     
  2. [2] Universidad de Salamanca

     Universidad de Salamanca

     Salamanca, España

     
• Localización: Revista Sistema Penal Crítico, ISSN-e 2697-0007, Nº. 4, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Aporophobia and Plutophilia in Jurisdictional Manifestations on the Principle of Insignificance: Comparative Perspective between Brazil and Spainin Tax Crimes and in Theft
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este artículo tiene como objetivo exponer la inconsistencia en la aplicación del principio de insignificancia por los tribunales brasileños y españoles en los delitos fiscales y en el delito de hurto. Además, el artículo tiene como objetivo proponer una reflexión sobre la desigualdad de trato observada, especialmente para identificar si deriva de manifestaciones plutofílicas y aporofóbicas, aunque implícitas, por parte de miembros del Poder Judicial. Para ello, considerando que el trabajo no propone una revisión bibliográfica completa ni una profundización teórico-dogmática con relación a la naturaleza y legitimidad de este principio, se utilizará un método inductivo y cualitativo, comparando el tratamiento jurisprudencial con los aportes doctrinales consagrados sobre los temas analizados. Los resultados permiten identificar una disparidad en el trato facilitada por la distorsión de los postulados teóricos, según los cuales el sector más débil de la población es tratado con mayor rigidez sin una motivación razonable.

  • English

    This article has as its main objetive to expose the inconsistency in the application of the principle of insignificance by the Brazilian and Spanish courts in tax crimes and in thefts. Furthermore, the article aims to propose a reflection on the inequality of treatment observed, especially to identify whether it derives from plutophilic and aporophobic manifestations, albeit implicit, on the part of members of the judiciary. To this purpose, considering that the study does not propose a complete bibliographical review or a theoretical-dogmatic deepening of the nature and legitimacy of this principle, an inductive and qualitative method will be used, comparing the jurisprudential treatment with the doctrinal contributions enshrined on the issues analysed. The results allow us to identify a disparity in treatment facilitated by the distortion of theoretical postulates, according to which the weakest sector of the population is treated with greater rigidity without reasonable motivation