Calidad de vida con y sin cirugía conservadora de esfínteres por cáncer de recto

• Segura González, José Manuel Carlos ^[1] ; Hernández Muñoz, Samantha Isabel ^[1] ; García Galicia, Arturo ; Gracián Castro, Esmeralda ^[2] ; Tiscareño Lozano, Iris Isamar ^[1] ; Vera Sánchez, María Guadalupe ^[1] ; Montiel Jarquín, Álvaro José ^[3] ; Bertado Ramírez, Nancy Rosalía ^[3]
  1. [1] Instituto Mexicano del Seguro Social, Centro Médico Nacional, Hospital de Especialidades “Gral. Div. Manuel Ávila Camacho”, Departamento de Cirugía Digestiva. Puebla, México
  2. [2] Facultad de Medicina, Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla, Puebla de Zaragoza, México
  3. [3] Instituto Mexicano del Seguro Social, Centro Médico Nacional, Hospital de Especialidades “Gral. Div. Manuel Ávila Camacho”, Dirección de Educación e Investigación en Salud. Puebla, México

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: RFMH Revista de la Facultad de Medicina Humana, ISSN-e 2308-0531, ISSN 1814-5469, Vol. 23, Nº. 2, 2023 (Ejemplar dedicado a: Revista de la Facultad de Medicina Humana), págs. 71-76
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Quality of life with and without sphincter-conserving surgery for rectal cancer
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: El cáncer colorrectal (CCR) es el tercer cáncer más frecuente y la segunda causa principal de muerte a nivel mundial con una incidencia 10,2%. El tratamiento del CCR ha cambiado durante los últimos 25 años. Se utilizan dos manejos quirúrgicos: la resección abdominoperineal (RAP) y la resección anterior baja (RAB) y la ultra baja (RAUB). La tasa de recidiva y la calidad de vida son similares. Objetivo: Comparar la calidad de vida de los pacientes con cáncer de recto tratados con resección abdominoperineal vs resecciones conservadoras de esfínteres: anterior baja y ultra baja en la UMAE Puebla. Métodos: Se realizó un estudio comparativo, observacional, transversal en pacientes con CCR atendidos durante 2015-2019 en un hospital de 3er nivel en Puebla. Se formaron dos grupos: los manejados con RAP y los manejados con RAB/RAUB. Se aplicó la escala EORT QLQ CR-29 y EuroQol. Se aplicó estadística descriptiva y U de Man-Whitney para comparaciones. Resultados: Se reclutaron 26 pacientes, 18 manejados con RAP y 8 con RAB/RAUB. Se registró una CV media en el grupo RAP de 73,72 (DE 16,92, mínimo 31,46, máximo 95,09) y en el grupo RAB/RAUB de 56,22 (DE 6,29, mínimo 47,51, máximo 68,96), con un valor de p=0,005. Conclusiones: No hay diferencia significativa en la calidad de vida de los pacientes con CCR operados por RAP, RAB y RAUB (abordaje no conservador y conservador).

  • English

    Introduction: Colorectal cancer (CRC) is the third most common cancer and the second leading cause of death worldwide, with an incidence of 10.2%. The treatment of CRC has evolved over the past 25 years. Two surgical procedures are used: abdominoperineal resection (APR) and low anterior resection (LAR) and ultra-low anterior resection (ULAR). The recurrence rate and quality of life are similar between these approaches. Objective: To compare the quality of life of rectal cancer patients treated with abdominoperineal resection versus conservative sphincter-preserving surgeries: low anterior resection (LAR) and ultra-low anterior resection (ULAR) at UMAE of Puebla. Methods: A comparative, observational, cross-sectional study was conducted on CRC patients treated between 2015 and 2019 at a tertiary-level hospital in Puebla. Two groups were formed: those managed with APR and those managed with LAR/ULAR. The EORTC QLQ-CR29 scale and EuroQol were applied. Descriptive statistics and the Mann-Whitney U test were used for comparisons. Results: A total of 26 patients were recruited, 18 with APR and 8 with LAR/ULAR. The mean quality of life score in the APR group was 73.72 (SD 16.92, minimum 31.46, maximum 95.09), and in the LAR/ULAR group was 56.22 (SD 6.29, minimum 47.51, maximum 68.96), with a p-value of 0.005. Conclusions: There is no significant difference in the quality of life of CRC patients operated with APR, LAR, and ULAR (non-conservative and conservative approaches).