Resistencia compresiva de dientes con conductos amplios restaurados con dos técnicas

• Johana Sánchez ^[1] ; Andra Jiménez ^[1] ; Jerónimo Gale ^[1] ; Adalgasia Alcocer ^[1] ; Erick Meyer ^[1] ; Alfredo Vargas ^[1]
  1. [1] Fundación Universidad San Martín
• Localización: Revista clínica de periodoncia, implantología y rehabilitación oral, ISSN-e 0719-0107, Vol. 11, Nº. 1, 2018, págs. 20-23
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Compressive resistance of teeth with large conducts restored with two techniques
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    RESUMEN: Objetivo: Comparar la resistencia compresiva de dientes premolares uniradiculares, tratados endodónticamente restaurados mediante la técnica de monobloque y complementación. Materiales y métodos: Se seleccionaron 45 premolares inferiores unirradiculares, los cuales fueron distribuidos aleatoriamente en 3 grupos, según el diseño reconstructivo: monobloque y complementación; el tercer grupo restaurado bajo la técnica de núcleo colado fue utilizado como grupo control. Para determinar diferencias en la resistencia a la fractura, se realizó un análisis de Varianza (ANOVA a una Vía) y test post hoc de Bonferroni. Resultados: El promedio de la resistencia fue mayor en el grupo dientes rehabilitados con la técnica convencional, seguido de la técnica de monobloque, y en tercer lugar encontramos la técnica de complementación con el valor más bajo. Sin embargo, las técnicas de monobloque y complementación presentan resistencias similares. Conclusiones: La resistencia a la fractura de dientes restaurados con pernos colados es mayor a la de los restaurados con pernos prefabricados fibras de vidrio con técnicas de complementación y monobloque. Sin embargo, producen mayor cantidad de fallas no reparables o de mal pronóstico que los dientes restaurados con pernos prefabricados de fibras de vidrio por su módulo elástico.

  • English

    ABSTRACT: Objective: To compare the compressive strength of single-rooted premolar teeth, treated endodontically and restored using the monoblock technique and complementation. Materials and methods: 45 single-rooted inferior premolars were selected, which were randomly distributed in 3 groups, 2 according to the reconstructive design: monoblock and complementation; the third group, restored under the cast core technique, was used as a control group. To determine differences in fracture resistance, we performed an analysis of Variance (One-way ANOVA) and post hoc Bonferroni test Results: The mean resistance was higher in the group rehabilitated with the conventional technique, followed by the monoblock technique, and thirdly the technique of complementation with the lowest value. However, the monoblock and complementation techniques exhibited similar strengths. Conclusions: Restored teeth with cast posts have a greater resistance to fracture than restorations with prefabricated posts, glass fibers with complementation and monoblock techniques. However, they produce more non-repairable or poor prognostic failures than restored teeth with prefabricated glass fiber posts for their elastic modulus.