Las metateorizaciones preludio de Latour y Luhmann: un análisis comparado

• Sergio Pignuoli Ocampo ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Convergencia: Revista de ciencias sociales, ISSN-e 2448-5799, ISSN 1405-1435, Vol. 31, Nº. 1, 2024
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El trabajo reconstruye y compara las estrategias de metateorización preludio de la Teoría general de sistemas sociales de Luhmann y la Teoría del actor-red de Bruno Latour. La metodología retoma el modelo de análisis de las estrategias de metateorización de George Ritzer e incorpora una operacionalización adicional que desagrega dichas estrategias en dos dimensiones: doble diferenciación y elaboración de antecedentes. Sin desmedro de divergencias puntualmente señaladas, los resultados alcanzados establecen dos convergencias significativas entre ellas: en materia de doble diferenciación, ambos programas deslindan una tercera posición radical y, en materia de elaboración de antecedentes, ambos optan por dialogar reflexivamente con el interaccionismo y justificar la interdisciplina en términos de déficits de la sociología.

  • English

    This paper compares the strategies of metatheorization used in Luhmann’s General Theory of Social Systems and Bruno Latour’s Actor-Network Theory. The methodology is based on George Ritzer’s approach and techniques, with an additional operationalization to disaggregate the strategies into two dimensions: double differentiation and elaboration of antecedents. Without prejudice to the divergences pointed out, the results obtained show two significant convergences between the two strategies. Firstly, in terms of double differentiation, both programs define a third radical position. Second, in terms of elaboration of antecedents, both programs opt for a reflexive dialogue with interactionism and for the justification of interdisciplinarity in sociology’s deficits