Resumen de Reestenosis de stents liberadores de paclitaxel frente a stents convencionales

Ronald Aroche Aportela, Adrian A. Naranjo Domínguez, Ángel Yaniel Rodríguez Navarro, Alexander Candeaux Martínez, Yaniet Miguel Vázquez, Ángel G. Obregón Santos

• español

  RESUMEN Introducción: La reestenosis de los stents liberadores de paclitaxel utilizados en Cuba no ha sido estudiada. Objetivo: Evaluar la reestenosis de los stents liberadores de paclitaxel y los convencionales. Métodos: Se incluyeron 64 pacientes con reestenosis de stent, de un estudio prospectivo previo; en 318 pacientes seguidos por 3 años luego de intervención coronaria percutánea; 25 con stent liberador de paclitaxel y 39 stent metálico convencional. Se consideró reestenosis como nueva lesión ≥ 50 % de la luz del vaso con isquemia demostrada. Se describió el tiempo de aparición, patrón angiográfico y alternativa de revascularización. Resultados: La reestenosis en el grupo de stents liberadores de paclitaxel fue 15,7 % con tiempo medio de supervivencia sin reestenosis de 32,4 meses vs. 24,5 % en stents convencionales, con supervivencia sin reestenosis de 29,8 meses, (p= 0,047). En el grupo de stents liberadores de paclitaxel predominó el patrón IB, (30,3 %) y stent convencional el III (28,3 %). En el 28,0 % del grupo de stents liberadores de paclitaxel, se recurrió a la cirugía de revascularización vs. 5,1 % en el grupo de stent convencional. Conclusiones: El stent liberador de paclitaxel logra una supervivencia libre de reestenosis superior y más perdurable que el stent convencional. La reestenosis en los de stents liberadores de paclitaxel es focal, con mayor frecuencia de nueva revascularización por cirugía y en los stents convencionales es mayormente difusa.

• English

  ABSTRACT Introduction: The restenosis of the paclitaxel-eluting stents used in Cuba has not been studied. Objective: To evaluate the restenosis of paclitaxel-eluting stents and conventional stents. Methods: 64 patients with stent restenosis were included, from a previous prospective study; in 318 patients followed up for 3 years after percutaneous coronary intervention; 25 with a paclitaxel-eluting stent and 39 conventional metal stent. Restenosis was considered as a new lesion ≥ 50 % of the vessel lumen with proven ischemia. The time to onset, angiographic pattern and alternative revascularization were described. Results: Restenosis in the group with paclitaxel-eluting stents was 15.7 % with a mean survival time without restenosis of 32.4 months vs. 24.5 % in conventional stents, with restenosis-free survival of 29.8 months, (p = 0.047). In the group with paclitaxel-eluting stents, the IB pattern predominated (30.3 %) and the conventional stent III (28.3 %). In 28.0 % of the paclitaxel-eluting stent group, revascularization surgery was used vs. 5.1 % in the conventional stent group. Conclusions: The paclitaxel-eluting stent achieves a superior and more durable restenosis-free survival than the conventional stent. Restenosis in paclitaxel-eluting stents is focal, with a higher frequency of revascularization by surgery, and in conventional stents it is mostly diffuse.