L'argumentation d'attaque en communication politique: le débat télévisé Johnson-Parizeau de 1994

• André Gosselin ^[1] ; Gilles Gauthier ^[1]
  1. [1] Laval University

     Laval University

     Canadá

     
• Localización: Communication: Revue québécoise des recherches et des pratiques en communication et information, ISSN 0382-7798, Vol. 17, Nº. 1 (Printemps), 1996, págs. 134-159
• Idioma: francés
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El objertivo del artículo es el de describir, la confrontación de los señores Daniel Johnson y Jacques Parizeau durante el debate televisado de 1994, en términos de argumentos de causalidad y consecuencia. El análisis demuestra que el ataque verbal de Parizeau se basa sobre todo en los argumentos de resposabilidad mientras que el de Johnson consiste en argumentos de efecto nefasto y de resposabilidad. En la última parte del artículo, se analizan los procedimientos discursivos de la interiorización causal.

  • English

    The object of the article is to characterize the verbal attacks by the two political leaders in Québec, Daniel Johnson and Jacques Parizeau, during their 1994 televised debate in terms of arguments of causality and consequence. The analysis shows that the attack by Parizeau is based mainly on arguments of responsibility whereas Johnson's consists of arguments of harmful effect and responsibility. In the last part of the article discursive processes of causal internalization are examined.

  • français

    L'objectif de l'article est de caractériser l'attaque verbale des deux chefs de parti politique au Québec, messieurs Daniel Johnson et Jacques Parizeau, lors de leur débat télévisé de 1994 en termes d'arguments de causalité et de conséquence. L'analyse révèle que l'attaque de Parizeau repose surtout sur des arguments de responsabilité alors que celle de Johnson consiste en des arguments d'effet néfaste et de responsabilité. Dans la dernière partie de l'article sont examinés des procédés discursifs d'internalisation causale.