La confesión de privatividad y la presunción de ganancialidad: su operatividad frente a los acreedores y herederos ante el pacto de atribución de la privatividad (y II)

• Ana Isabel Berrocal Lanzarot ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, ISSN 0210-0444, Año nº 99, Nº 799, 2023, págs. 2875-2913
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The confession of privacy and the presumption of matrimonial property: its operation against creditors and heirs before the privacy attribution agreement (II)
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En lógica coherencia con el principio de autonomía de la voluntad, el artículo 1315 del Código Civil posibilita que, los cónyuges pueden estipular o no aquel sistema económico matrimonial que, consideren más conveniente antes de contraer matrimonio o “a posteriori”, durante su vigencia. Si bien, en defecto de pacto o cuando el pactado deviene ineficaz “ex” artículo 1316 del Código Civil, la sociedad de gananciales opera como régimen matrimonial supletorio de primer grado. Constituye un régimen económico-matrimonial de tipo comunitario, que se articula en torno al postulado que declara comunes las ganancias obtenidas y que atribuye carácter consorcial o ganancial a los bienes adquiridos a título oneroso con cargo al acervo común, constante su vigencia. Esta última idea expresa lo que se conoce como el llamado principio de subrogación real, enunciado con carácter general en los artículos 1347.3 y 1346.3 del Código Civil. Todo ello sin perjuicio de la coexistencia de un “régimen matrimonial primario” aplicable a todo régimen económico, del que forma parte el artículo 1324 del Código Civil relativo a la confesión de privatividad, que, sirve para destruir la llamada presunción de ganancialidad contenida en el artículo 1361 del citado cuerpo legal que, opera sobre la absoluta preponderancia del patrimonio ganancial sobre los privativos y la denominada “vis atractiva”. Esta presunción de ganancialidad tiene naturaleza “iuris tantum”, de manera que para poder desvirtuarla se necesita una prueba convincente y seria, no bastando la prueba indiciaria. En este contexto, la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública considera válido el pacto de atribución de la privatividad, esto es, cuando ambos cónyuges asignen carácter privativo a un bien adquirido a título oneroso por uno de ellos, cuando sea difícil probar el origen privativo de los fondos empleados en su adquisición. El presente estudio se va a centrar en ambos institutos jurídicos y en su eficacia frente al pacto de atribución de la privatividad que también analizaremos.

  • English

    In logical coherence with the principle of autonomy of the will, article 1315 of the Civil Code makes it possible for the spouses to stipulate or not the matrimonial economic system that they consider most convenient before getting married or afterward, during its validity. Although, in the absence of an agreement or when the agreement becomes ineffective ex article 1316 of the Civil Code, the joint venture operates as a supplementary first degree matrimonial regime. It constitutes a community-type economic-matrimonial regime, which is articulated around the postulate that declares the profits obtained as common and that attributes a consortium or community property to the assets acquired for consideration with a charge to the common heritage, its validity constant. This last idea expresses what is known as the so-called principle of real subrogation, stated in general in articles 1347.3 and 1346.3 of the Civil Code. All this without prejudice to the coexistence of a “primary matrimonial regime” applicable to all economic regimes, of which article 1324 of the Civil Code on the confession of privacy is a part, which serves to destroy the so-called presumption of profit contained in the Article 1361 of the aforementioned legal body that operates on the absolute preponderance of community assets over privative ones and the so-called attractive face. This presumption of gain is iuris tantum in nature, so that in order to disprove it, convincing and serious evidence is needed, circumstantial evidence is not enough. In this context, the General Directorate of Legal Security and Public Faith considers the agreement of attribution of privacy to be valid, that is, when both spouses assign a private nature to a property acquired for consideration by one of them, when it is difficult to prove the origin exclusive of the funds used in its acquisition. This study is centre to study on both legal institutes and their effectiveness in relation to third parties, creditors and heirs (legitimates) against the privacy attribution agreement that we will also analyze.