Resumen de Avaliação do modelo AquaCrop para simulação da resposta da soja sob estresse hídrico

Diego Bispo dos Santos Farias, Lineu Neiva Rodrigues, Silas Alves Souza

• español

  Últimamente ha aumentado la producción de soja de regadío; por lo tanto, se deben mejorar las herramientas que pueden ayudar a la gestión de los recursos hídricos. Se realizaron dos experimentos, el primero de mayo a agosto y el segundo de septiembre a diciembre de 2019. El experimento El diseño incluyó bloques al azar con cinco tratamientos y cuatro repeticiones. En el tratamiento testigo (SE) se realizó riego para cumplir la demanda de agua del cultivo durante todas las etapas de crecimiento. En los otros tratamientos, el riego se interrumpió en etapas específicas de crecimiento del cultivo (TI = VCV4, TII = V5-R1, TIII = R1-R5 y TIV = R5-R7), y luego se restableció. Después de la calibración, el modelo estimó satisfactoriamente la cobertura del dosel, biomasa y rendimiento de soja, con valores altos de coeficientes de determinación (r² > 0,90), valores bajos de RMSE y MBE, y valores altos de EF. En el experimento 1, el contenido de agua del suelo se sobrestimó en los tratamientos SE, TI y TIV en un 0,24%, 0,78% y 0,23%, respectivamente, y subestimado en un 3,3% y 5,5% en los tratamientos TII y TIII, respectivamente. En el experimento 2, en los tratamientos SE, TI, TII, TIII y TIV, el contenido de agua del suelo se subestimó en un 6%, 3%, 4,6%, 5,9% y 6,7%, respectivamente. La evapotranspiración real fue sobrestimada en todos tratamientos en ambos experimentos, con valores bajos de r² en ambos experimentos 1 (0,11 – 0,23) y 2 (0,04 – 0,21)

• English

  Lately, irrigated soybean production has increased; therefore, tools that can aid water resources management must be improved.

  Two experiments were carried out, the first one from May to August and the second one from September to December 2019. The experimental design included randomized blocks with five treatments and four replicates. In the control treatment (SE), irrigation was carried out to meet the crop’s water demand during all growth stages. In the other treatments, irrigation was interrupted at specific crop growth stages (TI = VCV4, TII = V5-R1, TIII = R1-R5, and TIV = R5-R7), and then restored. After calibration, the model satisfactorily estimated the canopy cover, biomass, and soybean yield, with high values of determination coefficients (r² > 0.90), low RMSE and MBE values, and high values of EF.

  In experiment 1, the soil water content was overestimated in the SE, TI, and TIV treatments by 0.24%, 0.78%, and 0.23%, respectively, and underestimated by 3.3% and 5.5% in the TII and TIII treatments, respectively. In experiment 2, in the SE, TI, TII, TIII, and TIV treatments, the soil water content was underestimated by 6%, 3%, 4.6%, 5.9%, and 6.7%, respectively. Real evapotranspiration was overestimated in all treatments in both experiments, with low r² values in both experiments 1 (0.11– 0.23) and 2 (0.04 – 0.21).

• português

  Ultimamente, a produção de soja irrigada tem aumentado, portanto, ferramentas que auxiliem na gestão dos recursos hídricos devem ser aprimoradas. Foram realizados dois experimentos, o primeiro de maio a agosto e o segundo de setembro a dezembro de 2019.

  O delineamento experimental foi em blocos casualizados com cinco tratamentos e quatro repetições. No tratamento testemunha (SE), a irrigação foi realizada para atender a demanda hídrica da cultura durante todas as fases de crescimento. Nos demais tratamentos, a irrigação foi interrompida em determinados estádios de desenvolvimento da cultura (TI = VC-V4, TII = V5-R1, TIII = R1-R5 e TIV = R5-R7) e, a seguir, restabelecida. Após a calibração, o modelo estimou satisfatoriamente a cobertura do dossel, a biomassa e a produtividade da soja, com altos valores de coeficientes de determinação (r² > 0,90), baixos valores de RMSE e MBE e altos valores de EF. No experimento 1, o teor de água do solo foi superestimado nos tratamentos SE, TI e TIV em 0,24%, 0,78% e 0,23%, respectivamente, e subestimado em 3,3% e 5,5% nos tratamentos TII e TIII, respectivamente. No experimento 2, nos tratamentos SE, TI, TII, TIII e TIV, o teor de água no solo foi subestimado em 6%, 3%, 4,6%, 5,9% e 6,7%, respectivamente. A evapotranspiração real foi superestimada em todos os tratamentos em ambos os experimentos, com baixos valores de r² em ambos os experimentos 1 (0,11– 0,23) e 2 (0,04 – 0,21)