Uso de micrófonos y dispositivos de escucha tras la STC 99/2021

• Javier Ignacio Zaragoza Tejada ^[1]
  1. [1] Fiscal
• Localización: Revista Aranzadi Doctrinal, ISSN 1889-4380, Nº. 2, 2024
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La ausencia de regulación legal relacionada con el uso de dispositivos acústicos ha sido un obstáculo importante en las investigaciones criminales. A pesar de que los tribunales de justicia han intentado solucionar esta falta de regulación con una interpretación análoga del art. 579 LECrim (referido a la interceptación de conversaciones telefónicas), el problema se ha originado porque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos exige que la ley sea suficientemente clara en sus términos para dar a los ciudadanos una indicación adecuada de las circunstancias y condiciones en que las autoridades públicas están facultadas para utilizar medidas de vigilancia secreta de las comunicaciones.

    Esta falta de regulación legal se ha resuelto con una modificación de la Ley 13/2015 por la que se crea una nueva medida de investigación para poder vigilar las comunicaciones personales (orales) en el art. 588quáter LECrim. Sin embargo, existen dos principales problemas relacionados con el nuevo art. 588 quáter: (i) el encuadramiento de la vigilancia de la conversación en el contenido del derecho fundamental a la intimidad o al secreto de las comunicaciones; (ii) la interpretación sobre la duración de la medida cuando aquella ha sido autorizada judicialmente.

  • English

    The lack of legal regulation related with the use of acoustic devices has been a important obstacle in the criminal prosecutions. Although the courts of justice had tried to solve these problems with an analogous interpretation of the art. 579 LECrim (referring to the interception of telephone conversations), the problem has arisen because the European Court of Human Rights requires that the law must be sufficiently clear int its terms to give the citizens an adequate indication as to the circumstances in which and the conditions on which public authorities are empowered to use measures of secret surveillance of communications.

    This lack of legal regulation has been resolved with an amendment to the Lay 13/2015 which was created a new measure of prosecution to be able to monitor personal communications (oral conversations) in the article 588 quarter LEcrim. However, there are two main problems related with the new article 588quáter LECrim: (i) The framing of the surveillance of conversation in the content of the fundamental right to privacy or the secret of communications; (ii) the interpretation about the duration of the measure when it has been authorized by the judicial authority.