Rousseau y Carl Schmitt. Afinidades intelectivas y electivas en la fundamentación sustantiva de la política

• de la Cruz Pérez, Pablo ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Universidad Nacional de Educación a Distancia

     Madrid, España

     
• Localización: Política y sociedad, ISSN-e 1988-3129, ISSN 1130-8001, Vol. 61, Nº. 1, 2024
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Rousseau and Carl Schmitt. Intellectual and elective affinities in the substantive foundations of politics
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este estudio trata de reconstruir un concepto material de la política que tanto Rousseau como Schmitt habrían elaborado como parte de su doctrina de la democracia y de la soberanía popular. En primer lugar, se centra en demostrar cómo ambos oponen una común reacción antiformalista en respuesta a la doctrina y las formas políticas liberales que les fueron coetáneas. Para ello, se aplica con carácter preferente un enfoque metodológico atento a la semántica contextual y a la historia de los conceptos. Así, en tanto que Rousseau se centra en la crítica al individualismo metodológico, Schmitt impugna los intentos liberales por ocultar lo político como núcleo de la política. A continuación, se analiza cómo ambos pensadores propugnaron una recomposición de las estructuras políticas con arreglo a un criterio democrático sustantivo, punto en el que la recepción schmittiana de Rousseau precisa complementar la primera orientación contextual con un abordaje de tipo textualista. De esta forma, Rousseau propondría una recomposición de la autoridad soberana desde la regeneración moral colectiva. Schmitt, por su parte, una intervención soberana y material del poder político en un nuevo escenario de democracia de masas.

  • English

    This study aims to demonstrate how both Rousseau and Schmitt elaborated a common material concept of politics within their democracy and popular sovereignty doctrines. First, it focuses on proving how they both developed a common anti-formalist reaction in response to the liberal ideology and the political forms that were contemporary to them. In order to do so, the preference for a methodological approach attentive to contextual semantics and the history of concepts is justified. Thus, while Rousseau focuses on the critique of methodological individualism, Schmitt contests liberal attempts to conceal the political as the core of politics. Next, we will analyse how both thinkers advocated a reconstruction of political structures in accordance to a substantive democratic criterion, where Schmittian reception of Rousseau needs to complement the contextual orientation with a textualist approach. Accordingly, Rousseau would propose a restoration of sovereign authority based on collective moral regeneration. For his part, Schmitt would advocate a sovereign and material intervention of political power in a new scenario of mass democracy.