El carácter decisivo del precepto legal en la inaplicabilidad y los efectos temporales de la sentencia: vacíos normativos y problemas prácticos

• Autores: Gonzalo Cortés Moreno
• Localización: Revista de derecho, ISSN-e 0718-9753, ISSN 0717-5345, Vol. 30, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The decisive character of the legal precept within inapplicability procedures and the temporal effects of the ruling: egulatory gaps and practical problems
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La inaplicabilidad posee severas deficiencias en su configuración. La regulación deficitaria de algunos de sus aspectos esenciales, tales como sus requisitos, la oportunidad para promoverla y los efectos de sus sentencias, ha permitido que, en muchas ocasiones, se frustren los objetivos perseguidos con su interposición. Así, es posible que, incluso logrando la declaración de inconstitucionalidad de un precepto legal para su caso concreto, la situación del requirente ganancioso acabe siendo la misma que si no hubiese recurrido al Tribunal Constitucional. Lo anterior, puede deberse a que el examen sobre los preceptos que podrían resultar decisivos en la gestión pendiente, por parte de un tribunal que no es experto en la materia debatida, resulta inherentemente complejo. Desde una perspectiva práctica, además, se evidencia cierta reticencia de la justicia ordinaria a considerar que, tras la sentencia de inaplicabilidad, pueda producirse una hipótesis de ilegalidad sobreviniente. Algunas sentencias que ejemplifican casos como los descritos, enseñan que el instrumento vigente se encuentra en crisis. Ello reafirma la urgente necesidad de una revisión del sistema de control de constitucionalidad represivo de la ley en Chile

  • English

    Inapplicability has several configurational shortcomings. The deficient regulation of some of its essential aspects, such as its requirements, the opportunity to file it and the effects of its judgments, has frustrated the goals pursued with its filing on many occasions. Thus, it is possible, even achieving the declaration of unconstitutionality of a legal precept for the specific case, that the winning plaintiff's situation ends up being the same as if he had not resorted to the Constitutional Court. This may be due to the fact that examining the precepts that could be decisive in the pending case, by a court that is not an expert in the matter under discussion, is inherently complex. From a practical perspective, there is also evidence of some reluctance of the ordinary courts to consider that, after the ruling of inapplicability, a hypothesis of supervening illegality may arise. Some judgments that exemplify cases such as those described, show that the current instrument is in crisis. This reaffirms the urgent need to revise the system under which legislation is made subject to repressive judicial review in Chile