México, 1967: el diálogo crítico entre Leopoldo Zea y Luis Villoro sobre filosofía, compromiso y circunstancias

• Beltrán García, Iver A. ^[1]
  1. [1] Universidad de Chalcatongo
• Localización: Pensamiento: Revista de investigación e Información filosófica, ISSN-e 2386-5822, ISSN 0031-4749, Vol. 79, Nº 304, 2023 (Ejemplar dedicado a: Encrucijadas del pensamiento en su historia), págs. 1225-1246
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Mexico, 1967: The critical Dialogue between Leopoldo Zea and Luis Villoro about Philosophy, Engagement, and Circumstances
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo analiza e interpreta las posturas expresadas en una mesa de discusión de 1967 en la que participaron Leopoldo Zea, Luis Villoro, Alejandro Rossi, Abelardo Villegas y José Luis Balcárcel, así como el debate posterior, respecto a cuestiones como la relación entre filosofía e ideología, entre filosofía y reflexión sobre las propias circunstancias, y entre filosofía y profesionalismo, con base en las participaciones y los textos de estos filósofos. Además de organizar las ideas que generaron la mesa y el posterior debate, el autor desarrolla su propio punto de vista en lo que corresponde a los temas tratados. La relevancia del artículo reside en la vigencia de dichas cuestiones y de los argumentos en torno a ellas, en las claves hermenéuticas que aporta para una mejor comprensión de la obra de Zea y de Villoro, y en la reflexión que suscita respecto a la naturaleza del diálogo filosófico y de las comunidades filosóficas.

  • English

    This paper provides an analysis, an interpretation and an assessment of the issues and points of view discussed in a 1967 round table in which Leopoldo Zea, Luis Villoro, Alejandro Rossi, Abelardo Villegas and José Luis Balcárcel took part, as well as in the subsequent debate. Outstanding topics of this event are the relationship between philosophy and ideology, between philosophy and reflection on one’s own circumstances, and between philosophy and professionalism, based on the participations and texts of these philosophers. The relevance of the paper lies on the enduring interest of the involved issues, stances, and arguments; on the hermeneutical keys contributing to a better appreciation of the Zea’s and Villoro’s work; and on the reflection that it raises about the nature of philosophical dialogue and philosophical communities.