Resumen de Effectiveness of cordless techniques in gingival displacement. A systematic review and meta-analysis

Fredy Cruzado Oliva, Heber-Isac Arbildo-Vega, Edwars Infantes, Jonatan Rodríguez, Luis-Felipe Alarco-La Rosa, Saurav Panda

• español

  Objetivo: Comparar la efectividad de la técnica convencional y la técnica sin hilos en el desplazamiento gingival.

  Materiales y Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica hasta agosto de 2023, en las bases de datos biomédicas: Pubmed/Medline, Cochrane Library, Scielo, Scopus y Google Scholar. Los estudios incluidos que informaron el desplazamiento gingival de dientes vitales utilizando técnicas sin hilos y convencionales comprenden ensayos clínicos, artículos en inglés y sin límites de tiempo. Se utilizó la herramienta RoB 2.0 para evaluar el riesgo de los estudios incluidos y la herramienta GRADEPro GDT para evaluar la calidad de la evidencia y la fuerza de recomendación de los resultados.

  Resultados: La búsqueda preliminar arrojó un total de 489 artículos, descartando aquellos que no cumplieron con los criterios de selección, quedando solo 15 artículos. Un total de catorce artículos entraron en el metanálisis. Se encontró que la técnica convencional provocó un mejor desplazamiento gingival (ancho) que las técnicas sin hilos; sin embargo, provocó más sangrado. Además, dentro de las técnicas sin hilos, la que utiliza polivinilsiloxano obtuvo mejores resultados. Conclusión: La literatura revisada sugiere que la técnica convencional resultó en un mejor desplazamiento (ancho) gingival que las técnicas sin hilos; sin embargo, provoca una mayor lesión periodontal.

• English

  Objective: To compare the effectiveness of the conventional technique and cordless technique in gingival displacement.

  Materials and Methods: A bibliographic search was carried out until August 2023, in the biomedical databases: Pubmed/Medline, Cochrane Library, Scielo, Scopus and Google Scholar. Included studies reporting the gingival displacement of vital teeth using the cordless and con-ventional techniques comprised clinical trials, articles in English and without time limits. The RoB 2.0 tool was used to assess the risk of the included studies and the GRADEPro GDT tool to assess the quality of the evidence and the strength of recommendation of the results.

  Results: The preliminary search yielded a total of 489 articles, discarding those that did not meet the selection criteria, leaving only 15 articles. A total of fourteen articles entered a meta-analysis. It was found that the conventional technique caused better gingival (width) displacement than the cordless techniques, however, it caused more bleeding. Furthermore, among the wireless techniques, the one using polyvinylsiloxane obtained better results.

  Conclusions: The literature reviewed suggests that the conventional technique resulted in a better gingival displacement (width) than the cordless techniques, however, it causes a greater periodontal injury.