Instanciando una legítima utilidad filosófica en la religión: Molinismo, presciencia divina y libertad humana

• Ochoa Echeverría , Anaid ^[1]
  1. [1] Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

     Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

     México

     
• Localización: Devenires: Revista de Filosofía y Filosofía de la Cultura, ISSN-e 2395-9274, Nº. 24, 2011, págs. 7-26
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Urging legitimate philosophical utility in religion: Molinism, divine foreknowledge and human freedom
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    No siempre es claro en qué sentido se presenta la contribución de la investigación filosófica para el análisis, sustento y/o rechazo de creencias religiosas, dentro de nuestra habitual reflexión teórica y nuestra constante indagación sobre la verdad de tesis tanto propias como atribuidas a grandes cabezas filosóficas.

    En este artículo sostengo que la investigación filosófica es sumamente útil en el análisis, justificación y/o rechazo de posturas religiosas, al emplear los métodos específicos de la argumentación racional y el análisis conceptual esenciales a cualquier quehacer filosófico. En primer lugar instanciaré dos tesis: (1) El análisis conceptual de algún conjunto de tesis religiosas permite clarificar tanto el contenido de dichas tesis como el contenido de otras implicadas conceptualmente por ellas, y contribuye directamente a formular con claridad problemas filosóficos, los cuales se suelen identificar a partir de las implicaciones conceptuales mencionadas. (2) La argumentación racional es necesaria para justificar y rechazar sólidamente una tesis religiosa. Ambas tesis se instanciarán en una discusión religiosa concreta: la milenaria y aún vigente discusión en torno al problema de la incompatibilidad entre la presciencia divina y la libertad humana, y la solución al problema proporcionado por la doctrina del Molinismo. En segundo lugar, trataré brevemente la cuestión de si existe alguna duda razonable sobre la generalización de la utilidad de los métodos en cuestión.

  • English

    It is not always clear precisely in what sense the contribution of philosophical inquiry to the analysis, substantiation, and/or rejection of religious beliefs is presented in our normal theoretical reflections and continuous quest for the truth  in  different  theses,  be  they  our  own  or  those  attributed  to  the  great philosophical minds. In this paper, I argue that by employing the methods of rational argumentation and conceptual analysis –two essential components of any philosophical task– philosophical inquiry becomes most useful for analyzing, substantiating and/or rejecting religious beliefs. First, the essay posits two theses: (1) that the conceptual analysis of a set of religious claims allows us to clarify the content of both those tenets and that of others conceptually entailed by them, while contributing directly to a clearer formulation of philosophical problems that can usually be identified in virtue of the abovementioned conceptual implications; and, (2) that rational argumentation is necessary to convincingly justify or reject a religious claim. I exemplify these two theses by placing them in the context of a concrete religious discussion: the millenarian, and ongoing, discussion of the problem of the incompatibility between divine omniscience and human freedom, in light of the Molinist solution to this problem. Finally, I briefly explore the issue of the existence of a reasonable doubt as to generalizations of the usefulness of these methods for substantiating or rejecting religious claims.