Resumen de De las formas de aburrimiento al aburrimiento como resistencia

Juan Álvarez Cienfuegos Fidalgo

• español

  El presente artículo, un intento de relacionar literatura y filosofía, está dedicado al aburrimiento. Pero, como indica el título, se despliega en torno a sus formas. A tal fin, se sigue el surco iniciado por Heidegger, que distinguía tres tipos de aburrimiento: aburrirse por, aburrirse en y aburrimiento profundo. Para ilustrar la reflexión del autor de Los conceptos fundamentales de la metafísica, se recurre a tres textos literarios, uno de Robert Walser, “Una mañana”, para la primera forma, otro de George Perec, Un hombre que duerme, para la segunda, y para la última uno de Alberto Moravia, El tedio. Lo anterior es el objeto de la Primera entrega del artículo. En la Segunda entrega, se abordará la tercera forma de aburrimiento, el aburrimiento profundo; para concluir se esboza un acercamiento al tedio desde su potencial de resistencia: la acedia y la resistencia, como filosofía del desafío.

• English

  This paper presents an assay in relating literature to philosophy through a focus on boredom that, as the title suggests, unfolds around the forms of this phenomenon. To this end, it follows the trail begun by Heidegger when he distinguished three types of boredom: to be bored with, to be bored in, and deep boredom. The first section of the article elucidates this author’s reflections in the Fundamental Concepts of Metaphysics by referring to three literary texts: one by Robert Walser entitled, “One morning”, for the first form of boredom, George Perec’s A man who sleeps, for the second, and The tedium by Alberto Moravia for deep boredom. In the second part, I focus on this third form, deep boredom. Finally, the conclusion outlines an approach to tedium from its potential for resistance: sloth and resistance as a philosophy of defiance.