Resumen de Respublica utopiensium, ¿una utopía republicana?
- español
A los efectos de mostrar el compromiso de Utopía de Moro con el ideal republicano de una civitas libera se siguen en este trabajo tres pasos o momentos. Tras unas breves, pero necesarias consideraciones terminológicas acerca de los dos principales sentidos de “república” a comienzos del siglo XVI, se desarrolla la concepción acerca de la naturaleza y legitimidad del poder defendida en la obra. Luego se analiza cómo dicho principio se traduce en las instituciones y prácticas de la comunidad utopiense. Y finalmente se intenta dar cuenta de cómo dichas instituciones y prácticas cristalizan en aquel modelo político (típico del republicanismo renacentista) llamado “régimen mixto”, que combina la monarquía, la democracia y la aristocracia. Ahora bien, la expresión concreta de este último aspecto en la vida de Utopía da lugar a una interesante tensión interna. En efecto, por una parte, produce una significativa restricción de la libertad política al reconocer derechos desiguales al “pueblo” (que solo elige, pero no puede ser elegido para las principales magistraturas) respecto del estamento intelectual (que es el único que puede ser elegido para las mismas). Pero, al mismo tiempo, si tenemos en cuenta que la pertenencia a dicho estamento no depende en absoluto de la riqueza (puesto que en Utopía no hay propiedad privada, sino propiedad común), de aquí podemos inferir que se ha comenzado a pensar de modo decidido y disruptivo la igualdad material como condición necesaria de la auténtica libertad política.
- English
In order to show that More´s Utopia is committed to the republican ideal of a civitas libera, we proceed in three steps. After some short but necessary terminological considerations about the two main meanings of “republic” in the early sixteenth century, we begin by describing the conception of the nature and legitimacy of power expounded in the book. Then, we examine how this principle translates into the specific institutions and practices of the Utopian community. Finally, we seek to show how such institutions and practices crystallize into a political model (typical of Renaissance republicanism) known as “mixed government,” which combines monarchy, democracy, and aristocracy. The concrete expression of this last aspect in the life of Utopia gives rise to an interesting internal tension. On the one hand, it imposes a significant restriction on political freedoms by granting unequal rights to the “people” (who can choose their magistrates but cannot be elected for higher office) and to those belonging to the order of the intellectuals (the only ones who can hold higher office). However, if we bear in mind that this latter status does not in the least depend on material wealth (since in Utopia there is no private property and all property is common), we can infer that, in a decisive and groundbreaking move, material equality is being conceived as a necessary precondition for true political freedom.
