El diagnóstico etiológico como discusión crítica

• Autores: Fernando Miguel Leal Carretero
• Localización: Revista iberoamericana de argumentación, ISSN-e 2172-8801, Nº. 27, 2023, págs. 101-133
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Aetiological diagnosis as critical discussion
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo pretende mostrar que los diagnósticos médicos, especialmente los etiológicos, pueden analizarse como casos de argumentación, aunque a veces no lo parezcan. En efecto, todos los diagnósticos se presentan a primera vista como interrogatorios en los que el médico intenta obtener información del paciente, e incluso las pruebas de laboratorio pueden verse como preguntas; pero la argumentación, como se concibe normalmente, no parece tener la forma de un interrogatorio. He defendido en otros textos que, si se emplea el modo de análisis inaugurado por la pragma-dialéctica, es posible mostrar que toda argumentación depende del planteamiento de preguntas y que el planteamiento de una pregunta va siempre de la mano de una serie de ellas, es decir de un interrogatorio. Este artículo puede verse como un intento de defender la conversa de esa proposición: que todo interrogatorio puede verse como un proceso argumentativo. Para ello, se emplea en particular el modelo de discusión crítica, que constituye el corazón de la pragma-dialéctica.

  • English

    This paper aims to show that medical diagnoses, especially etiological ones, can be analyzed as cases of argumentation, even if they sometimes do not appear to be so. Indeed, all diagnoses take place as series of questions by which the physician tries to elicit information from the patient—even lab tests are nothing but questions. Yet argumentation, as it is usually conceived, does not seem to be a series of questions. I have argued elsewhere that, if one uses the analytical techniques introduced by pragma-dialectics, it is possible to show that all argumentation depends on the posing of questions and that the posing of a question always goes hand in hand with a whole series of questions. This paper can this be seen as an attempt to defend the inverse proposition, namely, that all questioning can be seen as an argumentative process. To this end, it employs in particular the model of critical discussion, which is the core of pragma-dialectics.