Resumen de Tratamiento de cicatrices con toxina botulínica: grado de evidencia científica

Verónica Alonso Arroyo, Sarah Barnes Marañón, Augusto Alexander Forero Torres, Cristina Granell Suarez, Victoria Jiménez

• español

  Las cicatrices queloides representan el mayor grado de inestetismo del espectro de la hipertrofia de la cicatriz y constituyen un verdadero desafío clínico. Se han descrito numerosas estrategias terapéuticas dirigidas a este tipo de cicatrices, como cirugía, láser, radiofrecuencia e infiltración, entre otras. No obstante, el enfoque terapéutico ideal no ha sido alcanzado hasta el momento. Recientemente, se ha publicado el empleo de la Toxina Botulínica tipo A (BoNT-A) como parte del tratamiento de las cicatrices queloides con resultados controvertidos. Se presenta una revisión de la evidencia científica de los estudios que comparaban el empleo de la BoNT-A con el uso de corticoides intralesionales, así como el mecanismo de acción y los efectos secundarios de la misma. Los resultados de las revisiones sistemáticas para la prevención y/o tratamiento de la cicatrización hipertrófica o queloidea con BoNT-A, no muestran una evidencia científica consistente. Además, es complicado obtener datos concluyentes debido al pequeño tamaño de las cohortes, la dificultad para extrapolar los resultados de la experimentación animal a la población general y a la heterogeneidad existente en los diferentes estudios. La evidencia científica considera que es posible realizar un uso "off- label” de la BoNT-A puesto que es eficaz y segura como tratamiento para prevenir o mejorar las cicatrices inestéticas. Por otro lado, a pesar de que los corticoides podrían ser superiores a la BoNT-A en algunos aspectos, parece que los efectos secundarios asociados a su uso podrían evitarse con el uso de la toxina botulínica.

• English

  Keloid scars represent the highest degree of anti-aestheticism of the spectrum of scar hypertrophy and constitute a real clinical challenge. Numerous therapeutic strategies have been described aimed at this type of scars, such as surgery, laser, radiofrequency, and infiltration, among others. However, the ideal therapeutic approach has not been achieved so far.Recently, the use of Botulinum Toxin type A (BoNT-A) has been published as part of the treatment of keloid scars with controversial results. A review of the scientific evidence of studies comparing the use of BoNT-A with the use of intralesional corticosteroids was carried out, as well as its mechanism of action and side effects.The results of systematic reviews for the prevention and/or treatment of hypertrophic or keloid scarring with BoNT-A do not show consistent scientific evidence. Furthermore, it is difficult to obtain conclusive data due to the small size of the cohorts, the difficulty in extrapolating the results of animal experimentation to the general population and the heterogeneity existing in the different studies.Scientific evidence considers that it is possible to carry out an "off- label" use of BoNT-A since it is effective and safe as a treatment to prevent or improve unsightly scars. On the other hand, despite the fact that corticosteroids could be superior to BoNT-A in some aspects, it seems that the side effects associated with its use could be avoided with the use of botulinum toxin.