¿Es posible una comunidad filosófica latinoamericana?: una respuesta desde el pensar nómada de Carlos Pereda

• Pablo Drews ^[1]
  1. [1] Universidad de la República

     Universidad de la República

     Uruguay

     
• Localización: Cuyo: Anuario de filosofía argentina y americana, ISSN 1514-9935, ISSN-e 1853-3175, Vol. 43, n. 1, 2023 (Ejemplar dedicado a: En busca de la filosofía uruguaya), págs. 47-68
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Is a Latin American Philosophical Community Possible?: A Response From the Nomadic Thinking of Carlos Pereda
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En su diagnóstico de la situación de la filosofía en América Latina el filósofo Eduardo Rabossi distingue entre profesionalismo y profesionalidad. Por el primero entiende el ejercicio de una ocupación que exige conocimientos y aptitudes especiales, indicando que el profesionalismo en la filosofía ha avanzado en la práctica filosófica de casi toda América Latina. En cambio, los filósofos de este continente no han logrado un grado adecuado de profesionalidad, entendiendo por esto: la cualidad vinculada a la existencia de un conjunto reconocido de reglas de arte, al manejo adecuado de contenidos que se consideran relevantes. De esta definición se desprende que el profesionalismo sin profesionalidad es vacío, incapaz de generar un grado adecuado de creatividad en filosofía. Mi propósito en esta ponencia es indicar por qué falla la profesionalidad en el pensamiento filosófico latinoamericano, indicando que no es posible asentar la profesionalidad sin una comunidad que la respalde. En ese sentido recuperaré el concepto de comunidad filosófica propuesto por Luis Villoro, y consideraré como argumento central para dar respuesta a estos problemas un aspecto que atraviesa la obra del filósofo uruguayo Carlos Pereda: el pensamiento nómada. Lo que pretendo es algo preciso y limitado: determinar el papel que juega la comunidad filosófica como supuesto básico para lograr la profesionalidad de la filosofía.

  • English

    In his assessment of the state of philosophy in Latin America, the philosopher Eduardo Rabossi distinguishes between professionalism and professionalization. By professionalism, he means the practice of an occupation that requires special knowledge and skills, indicating that professionalism in philosophy has advanced in the philosophical practice throughout almost all of Latin America. However, philosophers in this continent have not achieved an adequate degree of professionalization, understanding this as the quality linked to the existence of a recognized set of rules of the art, and the proper handling of contents considered relevant. From this definition, it follows that professionalism without professionalization is empty, incapable of generating an adequate degree of creativity in philosophy. My purpose in this presentation is to indicate why professionalization fails in Latin American philosophical thought, pointing out that it is not possible to establish professionalization without a supporting community. In this sense, I will draw on the concept of a philosophical community proposed by Luis Villoro and consider, as a central argument to address these issues, an aspect that runs through the work of the Uruguayan philosopher Carlos Pereda: nomadic thinking. What I intend is something precise and limited: to determine the role that the philosophical community plays as a basic assumption to achieve the professionalization of philosophy.