Heroísmo Silenciado: Mujeres en la Academia
-
-
[1] Universidad de las Artes
Universidad de las Artes
Cuba
-
- Localización: Cuadernos del Centro de Estudios en Diseño y Comunicación. Ensayos, ISSN-e 1853-3523, ISSN 1668-0227, Nº. 202, 2023 (Ejemplar dedicado a: El camino de la heroína en las fronteras de la hipermedia), págs. 43-57
- Idioma: español
- Enlaces
-
Resumen
- español
Durante los últimos años, distintas organizaciones e instituciones han comenzado a relevar el rol y las contribuciones de las mujeres en el plano de las investigaciones científicas. Esto ha significado mirar hacia atrás en la historia, y replantear aquellos casos donde, a pesar de los aportes realizados por las investigadoras y mujeres de los equipos técnicos de análisis, los hallazgos y glorias han sido otorgados a los hombres, independiente de su grado de participación en dichos proyectos (Brush, 1985; Oreskes, 1996).
A pesar de los esfuerzos por visibilizar la participación de las mujeres en la academia, llama la atención cómo en la actualidad el discurso público continúa aplaudiendo a “los académicos”, “los autores”, “los investigadores”, dejando muchas veces a las mujeres como figuras ocultas de este campo de desarrollo.
¿Qué lleva a que el actual discurso social continúe perpetuando la visión androcéntrica en el campo de las ciencias?, ¿cuáles son las posibles explicaciones detrás de este fenómeno?, y ¿por qué a la hora de hacer referencia a íconos de las ciencias, los primeros nombres que vienen a la cabeza son de figuras masculinas? Es innegable discutir el rol que ha cumplido el lenguaje detrás de la invisibilización de las mujeres en las ciencias (Borja, 2018; Medina Zapata, 2019). Los mismos procesos de iconización, teoría de congruencia social, y el bagaje histórico que acompaña el significado de las palabras, han aportado a categorizar las cualidades de los hombres y mujeres, restringiéndolos a roles específicos. Así lo “racional” y la “objetividad” que se le asigna al quehacer científico, puede únicamente ser desempeñado por los hombres, mientras que las mujeres se han visto limitadas a realizar actividades acordes a las características de “pasividad”, “cuidado”, “subjetividad” y “emocionalidad” (Coady, 2018; Rankin & Eagly, 2008).
Al reflexionar respecto al rol del lenguaje, se distinguen palabras a las cuales se les han adjudicado características masculinas y femeninas y que, a pesar de que sus significados han sufrido modificaciones producto del paso del tiempo, mantienen su esencia separatista:
dentro de estas, se encuentra el concepto de “héroe”.
Lo que se entiende el día de hoy como “héroe” es distinto a cómo se significaba en la antigüedad; según Oreskes (1996), la figura del personaje en armadura atravesando campos y climas despiadados, combatiendo monstruos y protegiendo a su pueblo, es reemplazado en la actualidad por una persona en bata blanca, quien al igual que el héroe medieval, sacrifica su tiempo y vida por el bien común: la búsqueda por el conocimiento.
Pero la misma representación del “héroe” se ve afectada por los constructos sociales, que limita la posibilidad de concebir a la mujer como “héroe”. En palabras de Frisk (2018), las mujeres están condenadas a ser vistas como “heroínas” –figuras pasivas, devotas al cuidado del otro–, hasta que la sociedad las reconozca por su grandeza, por su coraje y auto-sacrificio; en otras palabras, por ser “héroes” quienes por años han visto silenciados sus reconocimientos.
El siguiente escrito busca profundizar en la invisibilización de la mujer en el campo de la academia, conectando con la conceptualización del “héroe”, “heroína” y “heroísmo”. Así se problematiza cómo la figura iconizada del hombre no solo se traslada a la concepción del “héroe tradicional”, sino como también permea en la caracterización del “héroe moderno:
el científico.
- English
In recent years, different organizations and institutions have begun to highlight the role and contributions of women in the scientific field. This has meant looking back in history and rethink about those cases where, despite the contributions made by female researchers, the findings and glories have been awarded to men, regardless of their degree of participation in such projects (Brush, 1985; Oreskes, 1996).
Despite efforts to make visible women’s participation in the academia, it is striking how public discourse continues to applaud the male “academics”, “ authors”, and “ researchers”, often leaving women as hidden figures in this field of development.
What leads to the fact that the current social discourse continues to perpetuate the androcentric vision in the field of science? what are the possible explanations behind this phenomenon? and, why, when referring to science icons, the first names that come to mind are male figures? It is undeniable the role that language has played behind the invisibilization of women in the scientific field (Borja, 2018; Medina Zapata, 2019). The same processes of iconization, social congruence theory, and the historical baggage that accompanies the meaning of words, have contributed to categorize the qualities of men and women, restricting them to specific gender roles. Thus, the “rational” and “objectivity” assigned to scientific work can only be performed by men, while women have been limited to activities in line with the characteristics of “passivity”, “care”, “subjectivity” and “emotionality” (Coady, 2018; Rankin & Eagly, 2008).
When we think about the role of language, it is important to recognize that certain words have been connected to male and female characteristics, and even though their meanings have undergone modifications as a result of the passage of time, they maintain their separatist essence: within these, we find the concept of “hero”.
According to Oreskes (1996), this armor figure crossing fields and merciless climates, fighting monsters and protecting his people, has been replaced by a person in a white robe, who, like the medieval hero, sacrifices his time and life for the common good: the search for knowledge.
But this representation does not conceive the possibility of a women becoming a “hero”, because of the social constructs surrounding and defining it Frisk (2018) stablishes that women are condemned to be seen as “heroines”-passive figures, devoted to the care of the other-until society recognizes them for their greatness, their courage and self-sacrifice; in other words, for being “heroes” who, for years, have had their recognitions silenced.
The following paper seeks to deepen the invisibilization of women in the field of academia, and its connection with the conceptualization of “hero”, “heroine” and “heroism”. It is thus problematized how the iconized figure of the man is not only transferred to the conception of the “traditional hero”, but how this permeates the characterization of the “modern hero”: the scientist.
- português
Nos últimos anos, diferentes organizações e instituições começaram a destacar o papel e as contribuições das mulheres na investigação científica. Isto implicou olhar para trás na história e repensar os casos em que, apesar dos contributos das mulheres investigadoras e das mulheres das equipas de análise técnica, os resultados e as glórias foram atribuídos aos homens, independentemente do seu grau de participação nesses projectos (Brush, 1985; Oreskes, 1996). Apesar dos esforços para tornar mais visível a participação das mulheres no meio académico, é notório como o discurso público continua hoje a aplaudir “os académicos”, “os autores”, “os investigadores”, deixando muitas vezes as mulheres como figuras ocultas neste campo do desenvolvimento.
O que leva a que o discurso social actual continue a perpetuar a visão androcêntrica no campo da ciência, quais são as possíveis explicações para este fenómeno e porque é que quando se fala de ícones da ciência, os primeiros nomes que vêm à mente são figuras masculinas? É inegável discutir o papel que a linguagem tem desempenhado por detrás da invisibilização das mulheres nas ciências (Borja, 2018; Medina Zapata, 2019). Os mesmos processos de iconização, a teoria da congruência social e a bagagem histórica que acompanha o significado das palavras, contribuíram para categorizar as qualidades de homens e mulheres, restringindo-as a papéis específicos. Assim, a “racionalidade” e a “objectividade” que são atribuídas ao trabalho científico só podem ser desempenhadas por homens, enquanto as mulheres têm sido restringidas a actividades alinhadas com as características de “passividade”, “cuidado”, “subjectividade” e “emocionalidade” (Coady, 2018; Rankin & Eagly, 2008).
Ao reflectirmos sobre o papel da linguagem, podemos distinguir palavras às quais foram atribuídas características masculinas e femininas e que, embora os seus significados tenham sofrido modificações ao longo do tempo, mantêm a sua essência separatista: entre estas encontra-se o conceito de “herói”.
Segundo Oreskes (1996), a figura do personagem blindado que atravessava campos e climas impiedosos, lutando contra monstros e protegendo o seu povo, é agora substituída por uma pessoa de roupão branco que, tal como o herói medieval, sacrifica o seu tempo e a sua vida por um bem comum: a busca do conhecimento.
Mas a própria representação do “herói” é afectada por construções sociais, que limitam a possibilidade de conceber as mulheres como “heróis”. Nas palavras de Frisk (2018), as mulheres estão condenadas a serem vistas como “heroínas” - figuras passivas, dedicadas ao cuidado do outro - até que a sociedade as reconheça pela sua grandeza, pela sua coragem e auto-sacrifício, e pelo seu auto-sacrifício; por outras palavras, por serem “heróis” que, durante anos, viram o seu reconhecimento silenciado.
O artigo que se segue procura aprofundar a invisibilização das mulheres no campo académico, relacionando-a com a conceptualização de “herói”, “heroína” e “heroísmo”. Problematiza-se, assim, como a figura iconizada do homem não só é transferida para a concepção do “herói tradicional”, mas como esta permeia a caracterização do “herói moderno”:
o cientista.
- español
