What does it mean to be asemiotic?

• Sabitov, Daniyar ^[1]
  1. [1] Charles University in Prague

     Charles University in Prague

     Chequia

     
• Localización: Estudos Semióticos, ISSN-e 1980-4016, Vol. 19, Nº. 3, 2023 (Ejemplar dedicado a: Dossiê temático "A semiótica e suas fontes: um olhar metassemiótico"; i-xii)
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Cosa significa essere asemiotici?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    Although some researchers consider semiotics as a universal epistemological approach (Gaines, 2015), calling something ‘asemiotic’ may be challenging. However, one can find such characteristics in semioticians' work. For example, Tartu semiotic school cofounders Juri M. Lotman and Boris A. Uspensky argue that asemiotic is a way how proper name functions within mythological consciousness (Lotman; Uspensky, 1973). Despite the fact that this characteristics may be found in other scholars‘ works, research of ‘asemiotic’ continues to be a marginal field in semiotic studies.Since the ‘semiotic’ (related to semiotics) is determined in theoretical frameworks in different ways, the ‘asemiotic’ similarly does not stick to one meaning . In other words, asemiotic postulates the absence of the semiotic in the sense in which the scholar understands the semiotics. Otherwise, incompatibility of the theoretical sequence may lead to methodological inaccuracy. This may happen when one perceives semiotics as a unified theory. Thus, while it is not an accepted term, ‘asemiotic’ may have different meanings depending on the perspective. This research will delve into, the use of ‘asemiotic’ in the works of Guattari and Deleuze (1987), Nöth (1995, 2000) and Lotman and Uspensky as well as try to identify the case when scholars resort to using ‘asemiotic’ in their works. One may find different approaches of use, from the auxiliary instrument through the method of interpretation to the core concept.

  • italiano

    Sebbene alcuni ricercatori considerino la semiotica un approccio epistemologico universale (Gaines, 2015), definire qualcosa “asemiotico” può essere difficile. Tuttavia, è possibile trovare una tale caratterizzazione nelle opere dei semiologi. Ad esempio, i cofondatori della scuola semiotica di Tartu, Yuri M. Lotman e Boris A. Uspensky, sostengono che l'asemiotico è il modo in cui il nome proprio funziona nella coscienza mitologica (Lotman; Uspensky, 1973). Questa caratterizzazione si ritrova anche nei lavori di altri studiosi, ma lo studio dell'“asemiotico” continua a essere un'area marginale negli studi semiotici. Poiché la “semiotica” (legata alla semiotica) è definita in modo diverso nei quadri teorici, anche l'“asemiotica” non mantiene lo stesso significato. In altre parole, l'asemiotico postula l'assenza del semiotico nel senso in cui lo studioso intende la semiotica. Altrimenti, una coerenza teorica incompatibile può portare a un'imprecisione metodologica. Questo può accadere se la semiotica viene percepita come una teoria unificata. Pertanto, sebbene non sia un termine comunemente accettato, “asemiotico” può avere significati diversi a seconda della prospettiva. In questo articolo esamineremo l'uso di “asemiotico” nelle opere di Guattari e Deleuze (1987), Nöth (1995, 2000), Lotman e Uspensky e cercheremo di individuare dove gli studiosi ricorrono all'uso di "asemiotico" nel loro lavoro. Si possono trovare diversi approcci di utilizzo, da strumento ausiliario a metodo di interpretazione, fino a concetto centrale.