Cómo se construye al enemigo

• Gavilán Sánchez, Lurgio ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga

     Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga

     Ayacucho, Perú

     
• Localización: Anthropologica, ISSN 0254-9212, Vol. 41, Nº. 51, 2023 (Ejemplar dedicado a: Historia, vigencia y materialidad del Estado de Emergencia en el Perú/Transmisión cultural, ecología y representación), págs. 5-38
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • How to Build the Enemy in Ayacucho, Peru
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Desde una mirada autoetnográfica, el estudio analiza la construcción de distintos tipos de enemigos en el contexto del conflicto armado interno y estado de excepción ocurrido entre las décadas de 1980 y 2000 enAyacucho, Perú. El resultado sugiere una mirada crítica hacia los estados de excepción. Pues, más allá de reducir a un solo enemigo-amigo (Sendero Luminoso y Estado peruano), nuevas miradas cualitativas muestran una situación compleja calidoscópica de múltiples rostros del sujeto social; lo cual pasa por examinar la madeja de adversarios: mesnadas, terrucos, cachacos, hasta una estatua del inca. Así, frente a visiones dicotómicas yestigmatizadoras, conocer a estos disímiles enemigos nos permite entendermejor a la víctima y victimario producido en un contexto de violencia, cada quién, con sus propios intereses y lógicas culturales locales; ya que dichos adversarios ocasionaron polarización y fracturas del tejido social.

  • English

    From an auto-ethnographic perspective, the study analyzes the construction of different types of enemies in the context of the internal armed conflict and state of exception that took place in Ayacucho, Peru, between1980 and 2000. The result suggests a critical examination of the states of exception. Well then, beyond the reduction to a single enemy-friend (Sendero Luminoso and the Peruvian State), new qualitative views showa complex kaleidoscopic situation of multiple faces of the social subject, which involves examining the network of adversaries: troops, terrucos, cachacos, even a statue of the Inca. Thus, in the face of dichotomous and stigmatizing visions, knowing these dissimilar enemies allows us to betterunderstand the victim and perpetrator produced in a context of violence, with their own interests and local cultural logics, since these adversaries caused polarization and fractures of the social fabric.