Morfología del aparato de alimentación de los camarones de cueva del género Typhlatya (Decapoda: Atyidae) de la península de Yucatán y comparación con especies epigeas

• Ivonne Trejo-Ventura ^[1] ; Gema Armendáriz ^[1] ; José Luis Villalobos ^[1] ; Fernando Álvarez ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Autónoma de México

     Universidad Nacional Autónoma de México

     México

     
• Localización: Revista Mexicana de Biodiversidad, ISSN 1870-3453, ISSN-e 2007-8706, Vol. 94, Nº. 2, 2023
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Morphology of the feeding apparatus of cave shrimps of the genus Typhlatya (Decapoda: Atyidae) from the Yucatán Peninsula and comparison with epigean species
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    A través de micrografías obtenidas del MEB se estudió el arreglo de las cerdas en el dactilo y propodio de los pereiópodos 1 y 2, definido aquí como el aparato de alimentación, de 3 especies de camarones de cueva del género Typhlatya (T. mitchelli, T. pearsei, T. dzilamensis) de la península de Yucatán. Las setas se clasificaron de acuerdo con su morfología y posición en el propodio y dactilo resultando 6 tipos principales. Las 3 especies de Typhlatya difirieron ligeramente en el número de cada tipo de seta y mostraron algunas variaciones morfológicas, especialmente en las setas centrales. Una comparación del arreglo setal de Typhlatya spp. con el de las especies epigeas Potimirim mexicana yP. glabra, mostró diferencias importantes generadas probablemente por la especialización a un determinado hábitat.

  • English

    The setal arrangement on the dactyl and propodus of pereopods 1 and 2, defined here as the feeding apparatus, of 3 species of cave shrimps of the genus Typhlatya (T. mitchelli, T. pearsei, T.dzilamensis)from the Yucatán Peninsula was studied using SEM micrographs. The setae were classified according to their morphology and position in the propodus and dactyl resulting in 6 main types. The 3 Typhlatya species differed slightly in the number of each type of setae and showed some morphological variations, especially in the central setae. A comparison of the setal arrangement of Typhlatya spp. with that of the epigean Potimirim mexicana and P. glabra, showed important differences probably driven by the specialization to specific habitats.