Resumen de Ironismo relacional: identidad personal y pérdida de memoria
- español
El análisis de la identidad en casos de pérdida de memoria en personas con Alzheimer permite iluminar cuestiones filosóficas y prácticas relevantes, tales como la toma de decisión, la autonomía, e incluso la interacción con quien padece la enfermedad. La literatura sobre continuidad psicológica atribuye identidad cuando no hay disrupciones en la memoria, por lo que la identidad en el caso de la enfermedad de Alzheimer presenta problemas. La identidad narrativa en sus versiones relacionales y no relacionales ofrece herramientas relevantes que no se encuentran, sin embargo, exentas de problemas. Entre otras cosas, tiende a desestimar la narrativa de los cuidadores o la del paciente. Asimismo, cuando existe contradicción de narrativas en teorías relacionales, se busca la mejor narrativa, o un acuerdo entre las narrativas en conflicto. Pero la mejor narrativa desestima una parte y el acuerdo entre ellas es inalcanzable para el caso en cuestión. En vistas de ello, retomaremos el ironsimo (Rorty, 1989), que sugiere dualidad de diálogos al lidiar con problemas. Esto se usará para defender que las narrativas de una persona con Alzheimer y quien le es cercano son ambas válidas al constituir identidad del primero. En este caso particular, articularemos y defenderemos el ironismo relacional, que permite acoger narrativas inconsistentes sin buscar acuerdos. Según esto, la identidad personal en escenarios de Alzheimer se encuentra en constante tensión entre narrativas propias de quien sufre Alzheimer y las narrativas de sujetos cercanos. Cerraremos ilustrando los posibles beneficios sobre la mejor manera de interactuar con los pacientes.
- English
The analysis of identity in cases of memory loss, particularly in Alzheimer’s disease, sheds light on relevant philosophical and practical concerns, such as decision-making processes, autonomy, and the improvement of interaction with patients. Literature on psychological continuity recognizes identity when there are no disruptions in memory, which is certainly not the case in Alzheimer´s disease. Narrative identity, particularly in its relational and non-relational versions, delivers tools which are not exempt from difficulties. Either the caregivers’ narrative or the patient’s narrative is dismissed. Furthermore, if there is a contradiction of narratives in relational theories, we are advised to either find the best narrative or seek agreement. However, one option rejects one narrative, while the other is unattainable in practice for the case in question. Hence, we propose drawing from ironism (Rorty, 1989), which suggests duality of dialogues when dealing with problems. This will be used to defend that the narratives of both, a person with Alzheimer and those close to them, are valid when constituting identity of the former. In this case, we will articulate and defend relational ironism, which allows us to embrace inconsistent narratives without seeking agreements. According to this, personal identity in this case is in constant tension between the narratives of those who suffer Alzheimer’s disease and the narratives of those close to them. We close illustrating possible benefits for how best to interact with patients.
