Como es sabido, la noción de sujeto tradicional –reconocida como heredera del cogito cartesiano– ha sido cuestionada y reemplazada por otras que contemplan el carácter inestable y complejo del sujeto y de sus modos de representación. En este contexto de ideas, el propósito de este trabajo es demostrar que los planteos acerca de la autoría son tributarios de una concepción de sujeto, que involucra una idea de lenguaje y, en su conjunto, inciden en los modos de interpretar. Para esto, proponemos un recorrido por las diferentes formas de nombrar y caracterizar los objetos de estudio llamados, en términos generales, sujeto y autor/a. El fin último es promover la desnaturalización de ideas y presupuestos teóricos que se pueden pasar por alto en el análisis de textos literarios, en contexto académico. El marco de análisis de este trabajo entiende que los estudios literarios son formalizaciones basadas en la reflexión epistémica, desde el interior y el exterior de la disciplina (Louis, 2013, 2022). Vale decir que no busca responder preguntas acerca de qué son las cosas, sino qué tipo de saber producen los estudios literarios y cuáles son sus condiciones de posibilidad (Louis, 2022).
Esperamos, entonces, que este ejercicio de reflexión epistémica propicie la formulación de nuevos interrogantes y promueva la interpretación de conceptos y prácticas en las cuales nuestras subjetividades se construyen y producen sentidos.
As is well known, the traditional notion of the subject-recognized as heir of the Cartesian cogito-has been questioned and replaced by others that contemplate the unstable and complex character of the subject and its modes of representation. In this context of ideas, the purpose of this paper is to demonstrate that the approaches to authorship are tributary to a conception of the subject,which, in turn, involves an idea of language and influence the modes of interpretation. Consequently, we present different ways that have been used to name and characterize the objects of study called, in general terms, subject and author. The ultimate goal is to promote the denaturalization of ideas and theoretical assumptions that may be overlooked in the analysis of literary texts, in academic contexts. The framework analysis of this paper understands that literary studies are formalizations based on epistemic reflection, within and outside the discipline (Louis,2013, 2022). That is, it does not seek to answer questions about what things are, but rather what kind of knowledge literary studies produce and what are their conditions of possibility (Louis,2022). We hope, then, that this exercise of epistemic reflection will lead to the formulation of new questions and promote the interpretation of concepts and practices in which our subjectivities are constructed and produce meanings.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados