La violencia y su comprensión en los debates en la Cámara de Diputadas y Diputados chilena tras el 18-O

• Sebastián Soto Velasco ^[1]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica de Chile

     Pontificia Universidad Católica de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Estudios públicos, ISSN-e 0716-1115, Nº. 170, 2023, págs. 9-40
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Violence and Its Understanding in Chilean House of Representatives after October 18th
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo analiza la comprensión de la violencia que apa-rece del examen de los diarios de sesiones de la Cámara de Diputadas y Diputados entre el 18 de octubre y el 30 de diciembre del año 2019, esto es, en las sesiones que siguieron al así llamado ‘estallido social’. El estudio contextualiza esta temática examinando primero la discu-sión sobre violencia política en el Chile de la segunda mitad del siglo XX. Luego analiza los debates en el hemiciclo de la Cámara Baja para concluir que mayoritariamente no hubo promoción expresa de la violencia en las fuerzas políticas ahí representadas y, en cambio, sí hubo una amplia defensa de la política como el mecanismo para superar la crisis. Además muestra que tempranamente la vía institucional empezó a converger hacia la discusión constitucional. Por otra parte, el artículo da cuenta de una ambigüedad en la definición del contenido de la violencia, ya sea por inclusión o exclusión de conductas. A ello se suma una ausencia de planteamientos más elaborados al momento de fundamentar la condena a la violencia y examinar sus causas. Esto último se examina críticamente.

  • English

    This article analyzes the comprehension of violence emerg-ing from the House of Representatives debates between October 18 and December 30, 2019, which are the legislative sessions after the so-called ‘social outburst’. As context, the research first examines the discussion on political violence in Chile since the second half of the 20th Century. Then it analyzes the debates in the floor of the House and concludes that, for the most part, there is no direct promotion of violence by the political forces. Instead, there was a broad support of politics as the right mechanism to solve the crisis and, since the beginning, this path began to converge towards the discussion of a new constitution. On the other hand, the article critically analyzes the ambiguity in the understanding of the content of violence, either by inclusion or exclusion, and the absence of elaborated approaches when arguing against the use of violence and examining its causes.