Presunción de inocencia ¿civil? Un análisis de las propuestas de Eduardo Da Fonseca y J. Harvie Wilkinson III

• Alarcón Donayre, Diego ^[1]
  1. [1] Instituto Nacional Penitenciario, Lima, Perú
• Localización: Ius Inkarri: Revista de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Ricardo Palma, ISSN 2410-5937, ISSN-e 2519-7274, Vol. 9, Nº. 9, 2020, págs. 349-371
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Presumption of innocence in the civil sphere? An analysis of the proposals of Eduardo da Fonseca and J. Harvie Wilkinson III
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente trabajo examina las propuestas de presunción de inocencia civil desarrolladas por Eduardo da Fonseca y J. Harvie Wilkinson III. Para ello, se analizan los presupuestos de ambas propuestas con relación a la concepción de la pena y los criterios morales y políticos asociados a la determinación de estándares de prueba. En ese sentido, se presentan dos aspectos problemáticos comunes a ambas propuestas consistentes en, primero, la adopción implícita de una perspectiva nominalista sobre la pena y, segundo, la ausencia de una problematización sobre los criterios morales y políticos que justifican tanto la exclusividad de la presunción de inocencia penal como su expansión al ámbito civil. Se concluye que para dar respuesta a la pregunta sobre la posibilidad de una presunción de inocencia civil se requiere de nociones metaéticas y de filosofía política que ambas propuestas no desarrollan.

  • English

    This paper examines the presumption of innocence idea in the civil sphere developed by Eduardo da Fonseca and J. Harvie Wilkinson III. For this objective, it analyzes the assumptions of both proposals. They are elaborated on the basis of the relationship between the conception of punishment and the moral and political criteria associated with the determination of standards of proof. In this sense, it reveals two problematic aspects common to both conceptions consisting of: first, the implicit adoption of a nominalist perspective on punishment, and second, the absence of a discussion of the moral and political criteria that justify both the exclusivity of the presumption of criminal innocence and its expansion to the civil sphere. It is concluded that the answer to the question of the possibility of a presumption of civil innocence requires metaethical and political philosophy notions that both proposals fail to develop.