Obligados a ser veraces: Sobre el Ensayo sobre la mentira y las comunicaciones públicas en la Filosofía del Derecho de Kant

• Autores: Jorge Omar Rodríguez Ramírez
• Localización: Con-textos Kantianos: International Journal of Philosophy, ISSN-e 2386-7655, Vol. 18, 2023, págs. 117-126
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Forced to be truthful: On the Essay on the lie and public communications in Kant’s Philosophy of Right
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En "Sobre un presunto derecho a mentir por filantropía" [1] Kant expone el deber incondicionado de veracidad, que ha sido problemático para la filosofía kantiana porque parece obligar a las personas a ser veraces en "todas" sus declaraciones, sin importar si son comunicaciones públicas o privadas. Llamaré "extensiva" a la interpretación que sostiene la obligación de ser veraces en todas las declaraciones y mostraré que es causa de inconsistencias con la "Doctrina del Derecho". Las inconsistencias se resuelven con una interpretación "restrictiva" de este deber: la obligación de veracidad es aplicable solo a las comunicaciones públicas. Si mi interpretación es correcta, todas las comunicaciones públicas, ya sean hechas por ciudadanos o funcionarios, tienen la obligación de ser veraces, pero no en las privadas. Mi interpretación es consistente con el resto de los textos donde Kant habla de la comunicación pública.

    [1] De aquí en adelante, me referiré a este texto como “el Ensayo” o “el Ensayo sobre la mentira” de manera indistinta.

  • English

    In the essay "On a supposed right to lie from philanthropy", Kant discusses the unconditional duty of truthfulness, which has posed challenges for Kantian philosophy. This duty appears to compel individuals to always be truthful, regardless of whether their statements are public or private. I will refer to the interpretation that supports the obligation to be truthful in all statements as the "extensive" interpretation. I will demonstrate that this interpretation leads to inconsistencies with the Doctrine of Law. These inconsistencies can be resolved by adopting a "restrictive" interpretation of this duty, which states that the obligation of truthfulness only applies to public communications. If my interpretation is correct, it means that all public communications, whether from citizens or officials, must be truthful. Although my interpretation contradicts Kant’s writings regarding the legal responsibility of lying, it is consistent not only with the Doctrine of Law but also with other texts where Kant discusses public communication.