Logroño, España
La violencia de género constituye un tipo de violencia específica que ha sido ampliamente estudiada por diversas ciencias ayudando a su comprensión fenomenológica y a su criminalización. Dentro de las formas de la violencia de género, la psicológica tiene ciertas reminiscencias con otro tipo de problemática en principio separada de esta, la persuasión coercitiva en los denominados grupos coercitivos, sectas o relaciones sectarias. En esta investigación apuntaremos ciertas similitudes que pueden ayudar tanto a la comprensión y prueba de ciertas dinámicas de violencia de género psicológica habitual, en la que la víctima consiente y justifica el ataque y otras en las que no lo reconoce como tal, como a aquellas en las que la persuasión coercitiva tan sutil, imperceptible, progresiva e indirecta hace que la víctima dentro de dinámicas grupales o duales coercitivas no reconozca la vulneración de sus derechos fundamentales más inherentes al concepto de persona: la capacidad de libre voluntad. Resulta desde dicha comparación fenomenológica una fórmula de compresión de ambos injustos desde una misma raíz de lo injusto pero con diferencias.
Domestic violence constitutes a specific type of violence that has been extensively studied by various sciences, helping its phenomenological understanding and criminalization. Within the forms of domestic violence, psychological violence has certain reminiscences with another type of problem that is separate from it in principle, coercive persuasion in the so-called coercive groups, cults or sectarian relations. In this research we will point out certain similarities that can help both the understanding and proof of certain dynamics of psychological and habitual Psychological domestic violence, the one in which the victim consents and justifies the attack and others in which she does not recognize it as such, such as those in which such subtle, imperceptible, progressive and indirect coercive persuasion makes the victim within coercive group or dual dynamics not recognize the violation of their most inherent fundamental rights to the concept of person: the capacity of free will. From this phenomenological comparison, a compression formula of both unjust results from the same root of the unjust, but with differences.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados