Resumen de Conversion and Cow Protection in India: Analysis and Critique of Hindutva Politics

Peter G. Pandimakil

• español

  Desde 2014, India ha estadobajo el gobierno de BJP, que introdujoprogresivamente varias agendas hindui-tas para usurpar el dominio social y socavar a las minorías, especialmente musul-manes y cristianos. Este ensayo se con-centra en dos temas, a saber, laconversión y la protección de las vacas, que se discutieron apasionadamente du-rante el período colonial pero que resur-gieron después de la independenciagracias a VHP. El nuevo énfasis dado aestos viejos temas traiciona claramente el patrón de pensamiento y acción naciona-lista hindú adoptado por el gobierno ac-tual. En lugar de fomentar la unidad,fortaleciendo la cultura compartida, esta opción del Sangh Parivar socava la solidaridad social y hay riesgos de conflictos civiles. En este artículo se analiza en qué medida y cómo la argumentación hin-duista se desvía de las concepciones hin-dúes tradicionales/gandhianas e innovaen los valores índicos compartidos. Semanifiesta el peligro potencial de denun-ciar el laicismo constitucional y la demo-cracia, así como la libertad religiosagarantizada en la constitución.

• English

  Since 2014, India has been under the rule of BJP which progressively introduced various Hindutva agenda to usurp social dominance and undermine the minorities, especially Muslims and Christians. This essay concentrates on two issues namely conversion and cow protection which were passionately discussed during the colonial period but resurfaced post-independence thanks to VHP. The new emphasis given on these old topics clearly betray Hindu nationalist pattern of thought and action embraced by the current government. Instead of fomenting unity, strengthening the shared culture, this option by the Sanghparivar undermines social solidarity and risks civil conflict. To what extent and how Hindutva argumentation deviates from traditional/Gandhian Hindu conceptions and innovates on commonly shared Indic values are analyzed in this paper. It manifests the potential danger of denouncing constitutional secularism and democracy as well as religious freedom guaranteed in the constitution.