La valoración de la prueba testimonial: interrogatorio, contrainterrogatorio

• Jacobo-Gómez, Juan Andrés ^[1] ; Pachano-Zurita, Ana Cristina ^[1]
  1. [1] Universidad Tecnológica Indoamérica

     Universidad Tecnológica Indoamérica

     Ambato, Ecuador

     
• Localización: Metropolitana de Ciencias Aplicadas, ISSN 2661-6521, ISSN-e 2631-2662, Nº. Extra 6, 2023 (Ejemplar dedicado a: Ciencias sociales y buenas prácticas de intervención (Número especial))
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente artículo científico es realizado aplicando un enfoque cualitativo de investigación, con métodos como el inductivos y de revisión bibliográfica. Estudiando categorías jurídicas como, el testigo, desde sus capacidades y habilidades como persona y su rol protagónico dentro del proceso, los tipos de testigos que existen, el falso testimonio o perjurio, y unos consejos de cómo debe ser el testimonio, explicando la diferencia que existen entre el derecho al silencio en materia penal y civil. De esta manera se aborda la parte central del articulo con definiciones del interrogatorio y contrainterrogatorio, clases de preguntas que se pueden hacer, así como, las que no se pueden hacer, para finalizar con cuáles son los métodos de valoración de la prueba. Concentrándose en si puede existir una inclinación o manipulación del testimonio por parte del juez favoreciendo alguna de las partes.

  • English

    This scientific article is carried out applying a qualitative research approach, with methods such as inductive and bibliographic review. Studying legal categories such as the witness, from their abilities and skills as a person and their leading role in the process, the types of witnesses that exist, false testimony or perjury, and some advice on how the testimony should be, explaining the difference that exist between the right to silence in criminal and civil matters. In this way, the central part of the article is addressed with definitions of interrogation and cross-examination, types of questions that can be asked, as well as those that cannot be asked, to end with the methods of evaluating the evidence. Concentrating on whether there may be an inclination or manipulation of the testimony by the judge favoring any of the parties.