Uso de un sistema extracorpóreo de asistencia circulatoria de flujo continuo, corta duración e inserción quirúrgica como puente a trasplante

• Gonzalo Cabezón-Villalba ^[1] ; Eduardo Barge-Caballero ^[9] ; Francisco González-Vílchez ^[2] ; María Ángeles Castel-Lavilla ^[3] ; Manuel Gómez-Bueno ^[4] ; Luis Almenar-Bonet ^[10] ; José González-Costello ^[11] ; José Luis Lambert-Rodríguez ^[5] ; Manuel Martínez-Sellés ^[12] ; Luis de la Fuente-Galán ^[13] ; Sonia Mirabet-Pérez ^[14] ; María Dolores García-Cosío Carmena ^[15] ; Daniela Hervás-Sotomayor ^[6] ; Diego Rangel-Sousa ^[7] ; Teresa Blasco-Peiró ^[8] ; Iris P. Garrido-Bravo ^[16] ; Gregorio Rábago Juan-Aracil ^[17] ; Javier Muñiz ^[18] ; María G. Crespo-Leiro ^[19]
  1. [1] Hospital Universitario de Valladolid

     Hospital Universitario de Valladolid

     Valladolid, España

     
  2. [2] Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Santander, España

     
  3. [3] Hospital Clinic Barcelona

     Hospital Clinic Barcelona

     Barcelona, España

     
  4. [4] Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Madrid, España

     
  5. [5] Hospital Universitario Central de Asturias

     Hospital Universitario Central de Asturias

     Oviedo, España

     
  6. [6] Hospital Universitario Reina Sofia

     Hospital Universitario Reina Sofia

     Cordoba, España

     
  7. [7] Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Hospital Universitario Virgen del Rocío

     Sevilla, España

     
  8. [8] Hospital Miguel Servet

     Hospital Miguel Servet

     Zaragoza, España

     
  9. [9] Servicio de Cardiología, Complejo Hospitalario Universitario de A Coruña (CHUAC), Instituto de Investigación Biomédica de A Coruña (INIBIC), A Coruña, España; Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España
  10. [10] Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España; Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Politécnico La Fe, Valencia, España
  11. [11] Servicio de Cardiología, Hospital Universitari de Bellvitge, Institut d’Investigació Biomèdica de Bellvitge (IDIBELL), L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, Universitat de Barcelona, Barcelona, España
  12. [12] Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España; Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Universidad Europea de Madrid, Universidad Complutense, Madrid, España
  13. [13] Servicio de Cardiología, Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España; Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España
  14. [14] Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España; Servicio de Cardiología, Hospital Santa Creu i Sant Pau, Barcelona, España
  15. [15] Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España; Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Doce de Octubre, Instituto de Investigación Sanitaria Hospital 12 de Octubre (imas12), Madrid, España
  16. [16] Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España; Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca, El Palmar, Murcia, España
  17. [17] Servicio de Cirugía Cardiaca, Hospital Clínica Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, España
  18. [18] Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España; Departamento de Ciencias de la Salud, Universidade de A Coruña, A Coruña, España
  19. [19] Servicio de Cirugía Cardiaca, Hospital Clínica Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, España; Servicio de Cardiología, Complejo Hospitalario Universitario de A Coruña (CHUAC), Instituto de Investigación Biomédica de A Coruña (INIBIC), A Coruña, España; Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 77, Nº. 1, 2024, págs. 39-49
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Use of a surgically implanted, nondischargeable, extracorporeal continuous flow circulatory support system as a bridge to heart transplant
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos Nuestro objetivo es describir los resultados clínicos del uso del sistema de asistencia circulatoria mecánica CentriMag como puente a trasplante cardiaco (TxC) urgente.

    Métodos Se realizó un análisis descriptivo de los desenlaces clínicos de los pacientes incluidos en un registro multicéntrico de 16 hospitales españoles tratados con el dispositivo Centrimag, configurado para asistencia ventricular izquierda (AVI) o biventricular (ABV). Todos los pacientes estaban en lista de espera para TxC urgente durante el periodo 2010-2020. Se excluyó a los pacientes con solo asistencia ventricular derecha u oxigenador extracorpóreo de membrana sin AVI. El objetivo principal del estudio fue la supervivencia a 1 año del TxC.

    Resultados Se estudió a 213 pacientes tratados con ABV y 145 con AVI como puente a TxC urgente. En total, se trasplantó a 303 pacientes (84,6%), y 53 (14,8) fallecieron antes de obtener un donante. El tiempo en asistencia fue una mediana de 15 días y> 30 días en 66 pacientes (18,6%). La supervivencia a 1 año del TxC fue del 77,6%. No se observaron diferencias estadísticamente significativas en la supervivencia entre los pacientes con ABV y AVI. Los pacientes tratados con AVS presentaron mayores tasas de sangrado, necesidad de transfusiones, hemólisis e insuficiencia renal que los tratados con AVI, mientras que este último grupo mostró mayor incidencia de ictus isquémico.

    Conclusiones En un contexto de priorización de candidatos con tiempos en lista de espera cortos, el empleo de CentriMag como puente a TxC fue factible y se asoció con resultados aceptables tanto antes como después del TxC.

  • English

    Introduction and objectives We aimed to describe the clinical outcomes of the use of the CentriMag acute circulatory support system as a bridge to emergency heart transplantation (HTx).

    Methods We conducted a descriptive analysis of the clinical outcomes of consecutive HTx candidates included in a multicenter retrospective registry who were treated with the CentriMag device, configured either for left ventricular support (LVS) or biventricular support (BVS). All patients were listed for high-priority HTx. The study assessed the period 2010 to 2020 and involved 16 transplant centers around Spain. We excluded patients treated with isolated right ventricular support or venoarterial extracorporeal membrane oxygenation without LVS. The primary endpoint was 1-year post-HTx survival.

    Results The study population comprised 213 emergency HTx candidates bridged on CentriMag LVS and 145 on CentriMag BVS. Overall, 303 (84.6%) patients received a transplant and 53 (14.8%) died without having an organ donor during the index hospitalization. Median time on the device was 15 days, with 66 (18.6%) patients being supported for> 30 days. One-year posttransplant survival was 77.6%. Univariable and multivariable analyses showed no statistically significant differences in pre- or post-HTx survival in patients managed with BVS vs LVS. Patients managed with BVS had higher rates of bleeding, need for transfusion, hemolysis and renal failure than patients managed with LVS, while the latter group showed a higher incidence of ischemic stroke.

    Conclusions In a setting of candidate prioritization with short waiting list times, bridging to HTx with the CentriMag system was feasible and resulted in acceptable on-support and posttransplant outcomes.