Resumen de Lugares en conflicto: la crítica y el ensayo como escrituras de la lectura

Maximiliano Crespi, Ana García Orsi

• español

  Se aborda la situación del ensayo crítico literario en la Argentina en las últimas décadas del siglo XX a partir del análisis de dos textos referidos al tema: “La crítica: entre la literatura y el público” (1984) de Beatriz Sarlo y “Entredichos sobre la decadencia del ensayo argentino” (1985) de Eduardo Grüner, publicado en revista Sitio. Ambos trabajos, surgidos en el contexto enunciativo de la llamada “transición democrática”, presentan sendos diagnósticos respecto de la declinación y crisis del ensayo no como género, sino como forma de intervención crítica. En el cruce de estas dos perspectivas diferentes, se pueden trazar líneas directrices en torno a las tensiones entre crítica y ensayo, en tanto las escrituras de Grüner y Sarlo no sólo asumen modos distintos de adaptarse o resistir a procesos históricos que atraviesan la experiencia intelectual de las últimas décadas (la profesionalización de los discursos, la compartimentación de las disciplinas, los cambios en el lugar social de la crítica, la autonomización del campo intelectual), sino que suponen modos antagónicos de imaginar la relación entre escritura, lectura y poder. 

• English

  The situation of the literary critical essay in Argentina in the last decades of the 20th century is approached from the analysis of two texts referred to this subject: “La crítica: entre la literatura y el público” (1984) by Beatriz Sarlo and “Entredichos sobre la decadencia del ensayo argentino”(1985) by Eduardo Grüner, the last one published in Sitio magazine. Both texts, published in the context of the so-called “democratic transition”, present respective diagnoses regarding the decline and crisis of the essay not as a genre, but as a form of critical intervention. At the intersection of these two different perspectives, some guidelines can be drawn in connection with the tensions between criticism and essay, since the writings of Grüner and Sarlo not only assume different ways of adapting or resisting historical processes that go through the intellectual experience of the last decades (the professionalization of discourses, the compartmentalization of disciplines, changes in the social place of criticism, the autonomization of the intellectual field), but also they suppose antagonistic ways of imagining the relationship between writing, reading and power.