Resumen de Observabilidad y abstracción: dos desafíos para la adopción del realismo científico en filosofía de las ciencias sociales

Álvaro Armijo Torres

• español

  Tradicionalmente el realismo científico (postura según la cual el éxito de las ciencias depende de la verdad de sus contenidos), implica la distinción entre entidades observables e inobservables. Sin embargo, cuando vamos al caso de las ciencias sociales parece ser que dicha distinción no se sostiene. ¿Significa esto que el realismo científico es una postura imposible para las ciencias sociales? En este artículo defiendo la idea que el realismo científico sí es posible dentro de la filosofía de las ciencias sociales, pero de una forma diferente a la forma tradicional. Para esto sigo las transformaciones recientes del realismo científico en filosofía de las ciencias para sostener la necesidad de un análisis local de la postura. Al analizar el caso particular de las ciencias sociales observamos que la caracterización del realismo científico puede prescindir de la distinción observable/inobservable y, en cambio, debemos enfocar la discusión en el plano de los supuestos detrás de la generación de explicaciones, especialmente en el caso de las explicaciones causales. La principal consecuencia de este giro es que, en ciencias sociales, la defensa del realismo científico no está a nivel de los compromisos ontológicos, sino en los compromisos metodológicos que guían el diseño de una investigación.

• English

  Traditionally, scientific realism (the view that sciences’ success depends on the truth of their contents), implies the distinction between observable and unobservable entities. However, when we see the social sciences, it seems to be that this distinction is untenable. Does it mean that scientific realism is unsustainable for social sciences? In this paper, I defend the idea that scientific realism is a possible approach in philosophy of social sciences, but in a different way than the traditional account. When we analyze social sciences, we see that scientific realism can dispense with the observable/unobservable distinction, and in turn, we need to focus the debate on relation to the assumptions behind generation of explanations, especially in the case of causal explanations. The main implication of this view is that, in the case of social sciences, the support of scientific realism is not at the level of ontological commitments, but instead in the methodological commitments that guide research design.