Análisis pragmalingüístico y sociocultural de dos debates legislativos sobre educación: la interrupción parlamentaria a través de los tiempos

• Autores: Juan Carlos Tordera Yllescas, María José García Folgado
• Localización: Pragmalinguistica, ISSN 1133-682X, Nº 31, 2023, págs. 521-549
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Analyse pragmatique et socioculturelle de deux débats législatifs sur l’éducation: L’interruption parlementaire à travers le temps
  • Pragmalinguistic and sociocultural analysis of two legislative debates on education: Parliamentary interruption through the ages
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente estudio supone un análisis conversacional y crítico de dos debates legislativos sobre educación: el debate del Decreto de Romanones de 1902 y el de la Ley Celaá de 2020. Ambos textos se caracterizan por el hecho de que los cambios educativos que introducen tienen consecuencias tanto sociales como referidas a la enseñanza de las lenguas cooficiales. El análisis realizado de las interrupciones conversacionales en los debates políticos no solo tiene implicaciones discursivas, sino que también nos puede permitir acceder a algunas claves socioculturales de los dos debates: en el debate de 1902, había más interés por exponer y confrontar las ideas sobre educación y sobre las implicaciones que tenía dicha ley sobre el uso de la L1 como lengua vehicular, mientras que el debate de 2020 es prácticamente un monólogo. Los políticos del siglo XXI se caracterizan por oír, pero no escuchar al adversario político

  • English

    The present study consists of a conversational and critical analysis of two legislative debates on education: the debate on the Romanones Decree of 1902 and the debate on the Celaá Law of 2020. Both texts are characterised by the fact that the educational changes they introduce have not only social consequences, but also for the teaching of coofficial languages. The analysis of the conversational interruptions in the political debates not only has discursive implications, but also allows us to understand some sociocultural keys to the two political debates: in the 1902 debate, there was more interest in presenting and confronting ideas on education and on the implications that the law had on the use of the L1 as a vehicular language, whereas the 2020 debate is practically a monologue. Politicians in the 21th century are characterised by hearing but not listening to the political opponent

  • français

    La présente étude constitue une analyse conversationnelle et critique de deux débats législatifs sur l’éducation: le débat sur le décret Romanones de 1902 et le débat sur la loi Celaá de 2020. Les deux textes se caractérisent par le fait que les changements éducatifs qu’ils introduisent n’ont pas seulement des conséquences sociales, mais aussi pour l’enseignement des langues coofficielles. L’analyse des interruptions conversationnelles dans les débats politiques n’a pas seulement des implications discursives, mais nous permet également d’accéder à certaines clés socioculturelles des deux débats politiques : dans le débat de 1902, il y avait davantage d’intérêt à exposer et confronter les idées sur l’éducation et sur les implications que la loi avait sur l’utilisation de la L1 comme langue véhiculaire, tandis que le débat de 2020 est pratiquement un monologue. Les politiciens du 21è siècle se caractérisent par le fait qu’ils entendent mais n’écoutent pas l’adversaire politique