¿Un gran poder conlleva una gran responsabilidad? El caso de Frontex: Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea, Sala Sexta, 6 de septiembre de 2023, asunto 600/21: WS y otros/Frontex

• María Dolores Requena de Torre ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 119, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • With great power comes great responsibility? The case of Frontex
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Este trabajo aborda la cuestión de la responsabilidad de Frontex frente las posibles violaciones de derechos humanos cometidas en el ejercicio de sus funciones. Una problemática que ha estado presente desde los inicios de la Agencia, y cuyo debate se ha avivado aún más tras una reciente y desalentadora sentencia en la que el Tribunal General de la Unión Europea ha desestimado la demanda de responsabilidad extracontractual interpuesta contra la Agencia por una familia siria que consideró que la operación de retorno a la que fue sometida en 2016 era ilícita. Según el razonamiento del Tribunal, Frontex brinda apoyo a los Estados, pero carece de competencias en las cuestiones alegadas y, por tanto, de responsabilidad. Bajo el controvertido fallo del Tribunal subyace la idea de que, pese a las sucesivas reformas que ha experimentado la Agencia, y mediante las cuales ha adquirido nuevas funciones, esta no ha asumido una mayor carga de responsabilidad. Un enfoque problemático que plantea importantes dudas acerca del futuro de Frontex.

  • English

    This paper addresses the question of Frontex's liability for possible human rights violations committed in the exercise of its functions. This issue has been present since the Agency's beginnings and continues to be the subject of debate. Thus, the discrepancies on the matter have become even more evident following a recent and discouraging judgment in which the General Court of the European Union has rejected the claim for non–contractual liability brought against the European Border and Coast Guard Agency by a Syrian family who consider that the return operation to which they were subjected in 2016 was unlawful. According to the Court's reasoning, Frontex provides support to states, but lacks competence in the matters alleged and thus liability. And underlying the Court's controversial ruling is the idea that, despite the successive reforms that the Agency has undergone, and through which it has acquired new functions, it has not assumed a greater burden of responsibility. A problematic approach that raises important questions about the future of Frontex.