Resumen de A vueltas con los activos fiscales garantizados. La Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de 23 de febrero de 2023: una obra inacabada

Alberto Marzal Cervantes, Domingo Carbajo Vasco

• español

  La Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de 23 de Febrero de 2023 plantea una interpretación interesante, pero discutible, de una cuestión compleja y poco conocida, por su excepcionalidad, como es la de las condiciones que deben reunir los activos por impuesto diferido para convertirse en crédito exigible frente a la Administración tributaria, tal y como establecen el artículo 130 y la Disposición transitoria trigésimo tercera de la Ley 27/2014, del Impuesto sobre Sociedades.

  Este peculiar régimen de conversión, propio, pero no exclusivo, de las entidades de crédito, mezcla y entrelaza ámbitos distintos del Derecho: contable, fiscal, mercantil, y, en fin, prudencial y de solvencia, conllevando una extrema complejidad en su funcionamiento e interpretación, pero su finalidad: facilitar la solvencia de las entidades de crédito en circunstancias económicas difíciles, reforzando su estabilidad y, por ende, la del sistema financiero en su conjunto, parece haber guiado al legislador a la hora de construir su figura, posibilitando, bajo determinadas circunstancias, bien la monetización de esos activos o créditos fiscales, bien su canje por títulos de Deuda Pública.

  El supuesto planteado en la Resolución es también, cuando menos, peculiar, pues nos encontramos ante un grupo mercantil cuya entidad dominante es un Banco y que, además, tributa en el Impuesto sobre Sociedades bajo el régimen fiscal especial de consolidación, constituyendo el mismo Banco la entidad dominante del subgrupo fiscal existente.

  En el período impositivo correspondiente al año natural 2017, el grupo fiscal presenta y declara cuantiosas pérdidas en el modelo de declaración 220, relativo al Impuesto sobre Sociedades de ese ejercicio, hecho éste, desencadenante de la conversión.

  Como resultado, en esa declaración-liquidación presentada, de acuerdo con la legislación fiscal vigente, se solicita ante la Administración tributaria la monetización de parte de los créditos fiscales existentes con derecho a conversión. De otra manera, se pide su materialización mediante su abono en dinerario.

  Ante esta solicitud, se produce una actuación inspectora de carácter parcial que deniega el derecho a la conversión, lo que, ante la disconformidad del contribuyente, da lugar a la reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Central, analizada en este artículo, donde se decide si esa monetización solicitada es o no procedente.

  Por otra parte, en ese mismo año natural, en el marco de un proceso de resolución bancaria, las acciones de la entidad dominante del grupo solicitante de la conversión se transmiten a otra entidad de crédito, también entidad dominante de otro grupo mercantil y otro subgrupo fiscal diferente, subsumiéndose el primer grupo mercantil en el grupo mercantil adquirente.

  Se plantea si, bajo tales específicas circunstancias, resulta procedente solicitar la monetización de los activos fiscales de referencia y, tras la respuesta negativa de la Inspección, la cual entiende que no existen «pérdidas», pues el grupo mercantil adquirente dispone de beneficios, el Tribunal resuelve conceptualmente en sentido favorable a la monetización.

  El artículo expone y analiza tanto los antecedentes del supuesto planteado como la postura de la Inspección actuaria y el Informe de la Dirección General de Tributos del que extrae sus conclusiones, tal y como se reseña en la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central, así como, lógicamente, el contenido de la propia Resolución, debatiendo los argumentos y fundamentos de Derecho en ella incluidos con los que, si bien coincide en general, discrepa en varios aspectos.

  Asimismo, concluyen los autores señalando que la Resolución del Tribunal, además de circunscrita a un supuesto muy concreto, no resuelve toda la complejidad ni todos los problemas asociados a la monetización de los activos por impuesto diferido (impuestos diferidos de activo) y deja abiertas a debate posterior otras muchas cuestiones.

• English

  The Resolution of the Central Economic-Administrative Court of February 23, 2023 raises an interesting, but debatable, interpretation of a complex and little-known issue, due to its exceptional nature, such as the conditions that deferred tax assets must meet to become in credit enforceable against the Tax Administration, as established in article 130 and the thirty-third transitional provision of Law 27/2014, on Corporate Tax.

  This peculiar conversion regime, typical, but not exclusive, of credit institutions, mixes and intertwines different areas of Law: accounting, tax, commercial, and, finally, prudential and solvency, entailing extreme complexity in its operation and interpretation, but its purpose: to facilitate the solvency of credit institutions in difficult economic circumstances, reinforcing their stability and, therefore, that of the financial system as a whole, seems to have guided the legislator when constructing its figure, enabling, under certain circumstances, either the monetization of those assets or tax credits, or their exchange for Public Debt securities.

  The assumption raised in the Resolution is also, to say the least, peculiar, since we are faced with a commercial group whose dominant entity is a Bank and which, in addition, pays Corporate Tax under the special consolidation tax regime, constituting the Bank itself. the dominant entity of the existing tax subgroup.

  In the tax period corresponding to the 2017 calendar year, the tax group presents and declares large losses in declaration model 220, relating to the Corporate Tax for that year, this fact triggering the conversion.

  As a result, in this declaration-settlement presented, in accordance with current tax legislation, the Tax Administration is requested to monetize part of the existing tax credits with the right to conversion. Otherwise, its materialization is requested through payment in cash.

  In response to this request, a partial inspection action is carried out that denies the right to conversion, which, given the taxpayer's disagreement, gives rise to the claim before the Central Economic-Administrative Court, analyzed in this article, where it is decided. whether or not the requested monetization is appropriate.

  On the other hand, in that same calendar year, within the framework of a bank resolution process, the shares of the dominant entity of the group requesting the conversion are transferred to another credit institution, also the dominant entity of another commercial group and another subgroup.

  different tax, subsuming the first commercial group in the acquiring commercial group.

  The question arises whether, under such specific circumstances, it is appropriate to request the monetization of the reference tax assets and, after the negative response of the Inspection, which understands that there are no «losses», since the acquiring commercial group has profits, the Court rules conceptually in favor of monetization.

  The article exposes and analyzes both the background of the hypothesis raised and the position of the Actuary Inspection and the Report of the General Directorate of Taxes from which it draws its conclusions, as outlined in the Resolution of the Central Economic-Administrative Court, as well as, logically, the content of the Resolution itself, debating the arguments and legal foundations included therein with which, although it agrees in general, it disagrees in several aspects.

  Likewise, the authors conclude by pointing out that the Court's Resolution, in addition to being limited to a very specific case, does not resolve all the complexity or all the problems associated with the monetization of deferred tax assets (deferred asset taxes) and leaves it open to subsequent debate many other questions.