Imaginarios instituidos de la vivienda: Discursos olvidados en la revista Nuestra Arquitectura, 1929-1945

• Bril, Valeria ^[1] ; Vazquez, Laura J. ^[1] ; Zimmerman, Johanna ^[1] ; Soffredi, Rocío ^[2]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
  2. [2] Universidad Católica de Córdoba

     Universidad Católica de Córdoba

     Argentina

     
• Localización: Anales del IAA, ISSN 0328-9796, ISSN-e 2362-2024, Vol. 53, Nº. 2, 2023 (Ejemplar dedicado a: Una casa no es una casa)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Instituted imaginaries of the house: Forgotten speeches in the magazine Nuestra Arquitectura, 1929-1945
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este trabajo propone estudiar la vivienda en la revista Nuestra Arquitectura durante el periodo 1929-1945, momento en el cual “el problema de la casa” ocupó el centro de los debates disciplinares y en el que convivieron diversas posturas. Sin embargo, las explicaciones posteriores sobre la historia de la arquitectura argentina y la línea editorial de la publicación fueron mayormente impregnadas por la categoría de lo “moderno”. En consecuencia, hoy se desconocen otras maneras de pensar la vivienda que coexistieron en la época. A partir del relevamiento de la revista, se han detectado una serie de discursos centrados en “las personas”, “las necesidades y el confort” y “las partes de la casa”, los cuales no pueden ser explicados desde el enfoque canónico. A través de lecturas alternativas, este artículo propone recuperar otros imaginarios y arquitectos, que han sido soslayados por no contribuir a la construcción del imaginario “moderno” de la vivienda.

  • English

    This research studies the house in the magazine Nuestra Arquitectura during the period 1929-1945, during this time “The problem of the home” occupied the center of the disciplinary debates, with several approaches coexisting. However, later accounts about the history of argentinian architecture and the editorial line of the publication, were mostly impregnated by the category of the “modern”. Consequently, other approaches of time on the idea of “the house” remain unaware today. By surveying the magazine, it was possible to detect a series of discourses that cannot be explained from the canonical approach and that are centered in “the people”, “the necessities and comfort” and “the parts of the house”. Based on alternative readings, this article proposes to recover other imaginaries and architects that have been bypassed for not contributing to the construction of the “modern” imaginary of the house.