Secularización: ¿Una categoría válida? Una reevaluación del debate Löwith-Blumenberg en torno al surgimiento de la modernidad

• Torbidoni, Juan ^[1]
  1. [1] Harvard University

     Harvard University

     City of Cambridge, Estados Unidos

     
• Localización: Tábano, ISSN-e 2591-572X, Nº. 16, 2020, págs. 53-69
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Secularization, a valid category? A reappraisal of the Löwith-Blumenberg debate around the rise of modernity
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En El sentido de la historia, Karl Löwith presenta el surgimiento de la filosofía moderna de la historia como una secularización de la teología de la historia medieval. Su tesis sostiene que la conciencia histórica moderna transpone a un marco inmanente un elemento constitutivamente trascendente: la historia cristiana de la salvación. En La legitimación de la Edad Moderna Hans Blumenberg impugna la teoría de Löwith, argumentando que ésta funciona basada en la suposición errónea de que habría un contenido sustancial, originalmente propiedad del cristianismo medieval y sólo después ilegítimamente apropiado por la modernidad. Blumenberg propone que la hipótesis de la “transposición” de Löwith debe reemplazarse por su propia “reocupación”: la visión moderna de la historia habría pues tomado el lugar de la escatología cristiana. Este artículo argumenta que Blumenberg no logra ver que él y su adversario están razonando en diferentes niveles epistemológicos: mientras que el análisis de Blumenberg opera a nivel de la causa eficiente de la historia, el de Löwith se centra en la raíz filosófica de la teleología de la idea moderna de progreso, que explica esta noción como transposición del eschaton a un telos puramente inmanente.

  • English

    Karl Löwith’s Meaning in History presents the emergence of modern philosophy of history as a secularization of medieval theology of history. His thesis holds that modern historical consciousness transposes into the immanent frame a constitutively transcendent element: the Christian history of salvation. In The Legitimacy of the Modern Age Hans Blumenberg impugns Löwith’s theory, by arguing that it works on the erroneous assumption that there would be a substantial content originally possessed by medieval Christianity and only later illegitimately appropriated by modernity. Blumenberg proposes that Löwith’s “transposition” hypothesis must be replaced by his own “reoccupation”: the modern vision of history would have thus taken up the place of Christian eschatology. This paper contends that Blumenberg fails to see that he and his opponent are arguing at different epistemological levels: while Blumenberg’s discussion operates at the level of the efficient causation of history, Löwith’s is focused on the philosophical root of the teleology of the modern idea of progress, which explains this notion as a transposition of the eschaton into a purely immanent telos.