Resumen de Desire-as-belief and evidence sensitivity

Kael McCormack

• español

  lex Gregory (2017a; 2017b; 2018; 2021) plantea una ingeniosa y sistemática defensa de la tesis de que los deseos son tipos de creencias sobre razones normativas. Esta tesis explica cómo los deseos hacen inteligibles a las acciones racionales. Su principal rival, que resulta atractiva por la misma razón, sostiene que los deseos involucran una apariencia cuasi-perceptual de valor. Gregory (2017a; 2018; 2021) ha argumentado que su propuesta ofrece una mejor explicación de cómo los deseos son sensibles a la evidencia. Mi propósito es mostrar que la propuesta cuasi-perceptual es igualmente exitosa en este aspecto. De manera negativa, argumento que la propuesta de Gregory sobreestima la sensibilidad a la evidencia de los deseos, e implica que estamos sistemáticamente equivocados al tener actitudes diferentes sobre deseos y creencias. De forma positiva, argumento que las apariencias cuasi-perceptuales de valor caen bajo control racional a través de su dependencia de otros estados representacionales previos. También proporciono una explicación novedosa de por qué algunos tipos de deseos son resistentes al control racional. Propongo que los deseos se producen mediante ejercicios de una capacidad afectiva de discriminación de valores. Variaciones en el modo en que esta capacidad es ejercida, y sus conexiones con estados representacionales previos, pueden generar insensibilidad sistemática a la evidencia en ciertos tipos de deseos. Este artículo contribuye al debate sobre deseos en dos frentes: primero, lleva a cabo la tarea de mostrar cómo la propuesta cuasi-perceptual puede explicar simultáneamente tanto la sensibilidad como la insensibilidad a la evidencia manifestada por los deseos; en segundo lugar, muestra cómo la explicación ofrecida es superior a la de uno de sus principales rivales, la propuesta de que los deseos son tipos de creencias normativa.

• Multiple

  Alex Gregory (2017a; 2017b; 2018; 2021) provides an ingenious, systematic defence of the view that desires are a species of belief about normative reasons. This view explains how desires make actions rationally intelligible. Its main rival, which is attractive for the same reason, says that desires involve a quasi-perceptual appearance of value. Gregory (2017a; 2018; 2021) has argued that his view provides the superior explanation of how desires are sensitive to evidence. Here, I show that the quasi-perceptual view fairs better in this regard. Negatively, I argue that Gregory’s view overestimates the evidence-sensitivity of desires and implies that we are systematically mistaken in having different attitudes about desires and beliefs. Positively, I argue that quasi-perceptual appearances of value are brought into the scope of rational control through their dependence on prior rep-resentational states. I also provide a novel explanation of why some kinds of desires are resistant to rational control. I propose that desires are produced through exercises of an affective capacity to discriminate value. Variations in the way this capacity is exercised, and its links to prior representational states, can produce systematic insensitivity to evidence in certain kinds of de-sires. This paper advances the debate around desire on two fronts: first, it performs the neglected task of showing how the qua-si-perceptual view can simultaneously explain boththe sensitivity and insensitivity to evidence exhibited by desires and, second, it shows how the explanation offered is superior to one of its closest rivals, the view that desires are a species of normative belief.