¿Se puede establecer una relación entre los índices FRAX® y QFracturescoresTM?

• Raquel Sánchez-Oro Gómez ^[1] ; Alejandro Villarín Castro ^[2] ; Azucena Hernández Sanz ^[3] ; Rocío Martínez Arribas ^[4]
  1. [1] Hospital Virgen del Rocío (Sevilla)
  2. [2] Unidad Docente de Atención Familiar y Comunitaria de Toledo (Toledo)
  3. [3] Hospital Virgen de la Salud (Toledo)
  4. [4] Centro de Salud de Bargas (Toledo)

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista Clínica de Medicina de Familia, ISSN-e 2386-8201, Vol. 5, Nº. 3, 2012, págs. 166-175
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Can a relationship between FRAX® indices and QFracturescoresTM be established?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo: Establecer una correlación entre los valores de riesgo de fractura obtenidos con las herramientas FRAX® y QFractureScores™.

    Diseño del estudio: Observacional descriptivo retrospectivo.

    Emplazamiento: Centro de Especialidades de Toledo.

    Participantes: Pacientes con osteoporosis de una consulta de Metabolismo Óseo.

    Mediciones: Revisión de historias clínicas, obteniendo los datos del momento en que se inició el tratamiento antiosteoporótico, aplicando los índices de riesgo FRAX®, con y sin densitometría (en los casos en que la tengan), y QFractureScores™, y estableciendo la correlación entre ambos.

    Resultados: 99 pacientes (88,9% mujeres), edad media (± desviación estándar) 62,3 ± 9,3 años. El valor medio del FRAX® sin densitometría fue de 7,37 ± 6,33 para fractura osteoporótica mayor (FOM) y de 2,6 ± 3,71 para fractura de cadera (FC). Con densitometría (n=74) los valores fueron de 8,6 ± 7,35 y 3,36 ± 4,64, respectivamente. El riesgo a 10 años con QFractureScores™ fue de 4,56 ± 2,83 para FOM y de 1,58 ± 1,91 para FC. El 37,4% presentaba un índice FRAX® (FOM / FC) ≥ 20% / 3%. La correlación entre FRAX® y QFractureScores™ para FOM fue de 0,751 (IC95% 0,620-0,882) y para FC de 0,771 (IC95% 0,645-0,897), disminuyendo al incluir los valores de las densitometrías [r=0,573 en FOM (IC95% 0,384-0,762) y r=0,487 en FC (IC95% 0,286-0,688)].

    Conclusiones: Los índices FRAX® y QFractureScores™ presentan una correlación moderada-fuerte, especialmente si no se incluyen los valores de las densitometrías. Su uso puede recomendarse en Atención Primaria, sobre todo para valorar los factores de riesgo de osteoporosis. Actualmente no disponemos de puntos de corte fiables para tomar decisiones diagnóstico-terapéuticas en nuestro medio.

  • English

    Objective: To establish a correlation between the values of fracture risk obtained by FRAX® and QFractureScores™ tools.

    Design of the study: Retrospective observational study Location: Speciality Centre in Toledo.

    Participants: Patients with osteoporosis from a Bone Metabolism consultation.

    Measurements: Review of clinical history, with data obtained from the moment the antiosteoporotic treatment was commenced, applying FRAX® risk indices, with and without densitometry (in the cases affected by it) and QFractureScores™, and establishing a correlation between them.

    Results: 99 patients (88.9% female) average age (± standard deviation) 62,3 ± 9,3 years. The average FRAX® value without densitometry was 7,37 ± 6,33 for major osteoporotic fracture (MOF) and 2,6 ± 3,71 for hip fracture (HF). With densitometry (n=74), the values were 8,6 ± 7,35 and 3,36 ± 4,64, respectively. A 10 year risk with QFractureScores™ was 4,56 ± 2,83 for MOF and 1,58 ± 1,91 for hip fracture. 37.4% showed a FRAX® (MOF / HF) ≥ 20% / 3% index. The correlation between FRAX® and QFractureScores™ for MOF was 0,751 (IC95% 0,6200,882) and HF, 0,771 (IC95% 0,645-0,897), getting lower when densitometry values are included [r=0,573 in MOF (IC95% 0,384-0,762) and r=0,487 in HF (IC95% 0,286-0,688)].

    Conclusions: FRAX® and QFractureScores™ indices show a moderate to strong correlation, especially if densitometry values are not included. Its use can be recommended in primary health care, above all in order to assess the risk of osteoporosis. We do not currently have a reliable benchmark to take diagnostic and therapeutic decisions in our environment.