¿Es diferente el seguimiento de pacientes con diabetes mellitus tipo 2 en medio rural y urbano?

• Belén Roldán Castillo ^[1] ; Candelaria Ayuso Raya ^[2] ; Carmen González Villora ^[3] ; Samuel Matos Berroa ^[4] ; Francisco Escobar Rabadán ^[2]
  1. [1] Centro de Salud Zona II (Albacete)
  2. [2] Centro de Salud Universitario Zona IV (Albacete)
  3. [3] Centro de Salud Zona VIII (Albacete)
  4. [4] Unidad Docente (Albacete)

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista Clínica de Medicina de Familia, ISSN-e 2386-8201, Vol. 5, Nº. 2, 2012, págs. 104-110
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo. Conocer la variabilidad en el cumplimiento de los protocolos de seguimiento de pacientes diagnosticados de diabetes mellitus tipo 2 en centros de salud urbano y rural.

    Diseño. Observacional, descriptivo, transversal.

    Emplazamiento. Tres centros de salud de la provincia de Albacete (urbano, rural y semiurbano).

    Participantes. Un total de 173 pacientes diagnosticados de diabetes mellitus tipo 2 que siguieron controles rutinarios en los centros de salud seleccionados durante el año 2008. Pertenecían al centro de salud urbano 83 sujetos y 45 a cada uno de los otros dos centros.

    Mediciones principales. Sexo, edad, años de evolución, índice de masa corporal, fondo de ojo, electrocardiograma, microalbuminuria, hemoglobina glicosilada, perfil lipídico y hemoglobina glicosilada en rango.

    Resultados. La media de edad de los pacientes al diagnóstico fue de 68,6 años (DE: 11,9) con un rango de 40 a 89 años, siendo mujeres el 45,1 %. No existieron diferencias en la distribución por edad y sexo en los centros de salud. En el centro de salud rural se había realizado fondo de ojo al 46,7 % de los pacientes, electrocardiograma al 73,3%, determinación de microalbuminuria al 37,8% y de hemoglobina glicosilada cada 6 meses al 86,7%, siendo estas proporciones significativamente superiores a las de los otros centros. El 82% de los pacientes del centro rural y el 78,6% de los del semiurbano disponían de hemoglobina glicosilada < 7. Mediante regresión logística se identificó como única variable independiente asociada al seguimiento del protocolo el pertenecer al centro de salud rural: urbano en relación al rural OR: 0,18 (IC95%: 0,06-0,56) y semiurbano en relación al rural OR: 0,18 (IC95%: 0,05-0,58).

    Conclusión. En el centro de salud rural existe un mayor seguimiento de los controles protocolizados que en el centro de salud urbano y semiurbano.

  • English

    Objective. To determine variability in the compliance of protocols for monitoring patients diagnosed with type II diabetes mellitus in urban and rural health centres.

    Design. Observational, descriptive, cross sectional. Location. Three health centres in the province of Albacete (urban, rural and semi-urban).

    Participants. A total of 173 patients diagnosed with type II diabetes mellitus who underwent routine controls in selected health centres during the year 2008. 83 belonged to the urban centre and 45 to each of the other two centres.

    Main Measures. Gender, years of progress, body mass index, inner eye, electrocardiogram, microalbuminuria, glycated haemoglobin, lipid profile and glycated haemoglobin within range.

    Results. The average age of the diagnosed patients was 68,6 years (DE: 11,9), ranging from 40 to 89 years, of which 45,1% were female. There were no differences in age or gender distribution in the health centres. In the rural health centre, an inner eye test had been carried out on 46,7% of the patients, an electrocardiogram on 73,3%, tests for microalbuminuria on 37,8% and for glycated haemoglobin every 6 months on 86,7%, with these proportions being significantly higher than those of other centres. Glycated haemoglobin < 7 was available to 82% of the rural centre patients and 78,6% of the semi-urban centre. Through logistic regression, the fact of belonging to the rural health centre was identified as a sole independent variable associated with protocol monitoring: urban in relation to rural OR: 0,18 (IC95%: 0,06-0,56) and semi-urban in relation to rural OR: 0,18 (IC95%: 0,05-0,58).

    Conclusion. In the rural health centre, there is a greater monitoring of recorded controls than in the urban and semi-urban centres.