L’accord comme symptôme d’une métanalyse entre adjectif adverbal et attribut

• Gilles Corminboeuf ^[1]
  1. [1] University of Fribourg

     University of Fribourg

     Friburgo, Suiza

     
• Localización: Travaux de linguistique, ISSN 0082-6049, Nº. 84-85, 2022 (Ejemplar dedicado a: La linguistique descriptive : principes, méthodes, enjeux Hommage à Claire Blanche-Benveniste), págs. 91-110
• Idioma: francés
• Títulos paralelos:
  • Agreement as a symptom of a metanalysis between adjective in adverbial function and attribute
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    The study focuses on “adverbal adjectives” in French used in adverbial function, like parler fort, voter utile or consommer local. These adjectives are supposed to remain invariable (lacking gender and number agreement). However, in some cases they agree with the subject or the object, as shown by these two utterances : La lampe brûlait très haute (Zola) / Chaque tartine coupée trop épaisse lui attirait des paroles dures (Zola). We show that the agreement is an indication of metanalysis : the adjective can be interpreted as strictly about the verb, or as a subject or object attribute. Metanalytic contexts can initiate a different syntactic grouping leading to a possible linguistic change. We postulate that the dogma of invariability leads to a reductive description, which does not take into account either the authentic data or the speakers’ linguistic feeling.

  • français

    L’étude porte sur l’invariabilité présumée de l’« adjectif adverbal » (parler fort, voter utile, consommer local). Or celui-ci est parfois accordé, comme le montrent ces deux exemples de Zola : La lampe brûlait très haute / Chaque tartine coupée trop épaisse lui attirait des paroles dures. Nous montrons que l’accord est l’indice d’une métanalyse : l’adjectif peut être interprété comme portant strictement sur le verbe, ou comme un ajout prédicatif incident au sujet ou à l’objet. Les contextes métanalytiques peuvent amorcer un regroupement syntaxique différent qui peut conduire à un éventuel changement linguistique. Nous postulons que le dogme de l’invariabilité conduit à une description réductrice, qui ne tient compte ni des données authentiques, ni du sentiment linguistique des sujets parlants