Rescisión concursal de pagos efectuados con fondos procedentes de créditos con garantía del ICO (Comentario a las sentencias del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Pontevedra de 1, 2 y 3 de julio de 2023)

• Autores: Iñigo Villoria Rivera, Clifford Chance
• Localización: Revista General de Insolvencias & Reestructuraciones: Journal of Insolvency & Restructuring (I&R), ISSN-e 2697-0953, Nº. 11, 2023, págs. 329-343
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Clawback of payments made with funds from financing with ico guarantee. Commentary on the judgments of commercial court no. 1 of pontevedra of 1, 2 and 3 july 2023
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El Juzgado Mercantil de Pontevedra ha publicado tres sentencias que rescinden pagos realizados antes de la declaración de concurso con fondos procedentes de una financiación con garantía del ICO. El fundamento de la rescisión es la proximidad de los pagos a la declaración de concurso y la quiebra de la par conditio creditorum, así como la supuesta infracción por las entidades financieras de la normativa que regula esos pagos. Estas consideraciones no se basan en lo que dispone la Ley Concursal al regular la acción de rescisión. La doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo en torno a la rescisión de pagos es ambigua; la atribución al Juzgador de un margen de discrecionalidad a la hora de rescindir pagos en función de circunstancias que no resultan de la ley, como la proximidad de la insolvencia o la apelación a la pretendida igualdad de trato, atentan contra la seguridad jurídica. Por otra parte, la infracción por las entidades financieras de la normativa aplicable a las financiaciones con garantía del ICO no es cuestión que deba analizar el Juzgado Mercantil, dado que no está vinculada a los presupuestos de la acción rescisoria.

  • English

    The Pontevedra Commercial Court has published three judgments that rescind payments made before a declaration of insolvency using funds from financing guaranteed by the ICO. The grounds for the clawback are the proximity of the payments to the declaration of insolvency and the breach of the par conditio creditorum, as well as the alleged infringement by the financial institutions of the regulations governing such payments. These grounds are not based on what the Insolvency Act provides for when regulating clawback. The Supreme Court's case-law doctrine on the clawback of payments is ambiguous; allowing the Judge of a margin of discretion when rescinding payments on the basis of circumstances that are not stipulated in the law, such as the proximity of the insolvency, and the appeal to alleged equal treatment, are contrary to legal certainty. On the other hand, the infringement by the financial institutions of the regulations applicable to ICO-secured financing is not a matter for the Commercial Court to analyse as is not linked to the conditions for a clawback action.