La limitación de la responsabilidad del armador, del hostelero y del explotador de una cuadra por los daños causados (o hurtos cometidos) por su personal: Derecho romano y pandectística alemana

• Autores: Maurici Pérez Simeón
• Localización: Glossae: European Journal of Legal History, ISSN-e 2255-2707, ISSN 0214-669X, Nº 20, 2023, págs. 444-482
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The limitation of liability of the shipowner, the innkeeperand the operator of a stable regardingdamages caused (or thefts committed)by their staff: Roman law and in German Pandektenrecht
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El trabajo analiza el problema de la limitación de responsabilidad de armadores, hosteleros y explotadores de cuadrasen el Derecho romano clásico y en la literatura pandectística. En el derecho romano clásico esta limitación se aplicaba en aquellos casos en los que un esclavo (o un hijo sujeto a patria potestad) había decidido por su cuenta el ejercicio de estas actividades empresariales, sin el consentimiento del amo o del padre. El Edicto imponía una responsabilidad especialmente amplia a quienes ejercían estos oficios con el fin de proteger a la clientela en frente a daños materiales o hurtos. Los juristas romanos tuvieron que resolver el problema de cómo equilibrar la protección de las víctimas con la necesaria limitación de la responsabilidad del amo odel padre por las decisiones empresariales adoptadas por su cuenta por los esclavos o los hijos sujetos a potestad.En la pandectística esta tradición debe adaptarse a un nuevo concepto en el que ya no hay esclavos que ejerciten actividades empresariales por su cuenta ni hijos de familia privados totalmente de capacidad patrimonial. La adaptación es un ejercicio muy complejo en el que los estudiosos deberán navegar entre las necesidades de la práctica y las conclusiones de una exégesis histórica de los textos romanos.

  • English

    hispaper tacklesthe problem of limiting the liability of shipowners, hoteliers and stable operators in classical Roman Law and in pandectistic literature. In classical Roman law, alimitation applied in those cases in which a slave (or a child subject to parental authority) had decided on his ownto carry outthese business activities, without the consent of the master or father. The Edict imposed a particularly harshliabilityon those who exercised these trades in order to protect the clientele against property damage or theft. Roman jurists had to resolve the problem of how to balance the protection of victims with the necessary limitation of the master's or father's liability for business decisions made on their ownby slaves or childrensubject to parental authority. In the pandectistics, this traditionhad to beadaptedto a new worldin which there were no longer slaves who carried out business activities on their own or sonswholly unable to own property. This adjustment is a very difficulttaskin which scholars had tonavigate between the needs of legal practice and the resultsof a historical exegesis of Roman texts.