Bloqueo del nervio alveolar inferior con articaína versus lidocaína en cirugías de implantes en región mandibular posterior

• Yakup Gülnahar ^[1] ; Aysan Lektemur Alpan ^[2] ; Evrem Gülnahar ^[3]
  1. [1] PhD DDS. Departamento de Cirugía Maxilofacial, Facultad de Odontología, Universidad de Erzincan Binali Yıldırım, Erzincan, Turquía.
  2. [2] PhD DDS. Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología, Universidad de Pamukkale, Denizli, Turquía.
  3. [3] PhD DDS. Departamento de Prostodoncia, Facultad de Odontología, Universidad de Erzincan Binali Yıldırım, Erzincan, Turquía

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Medicina oral, patología oral y cirugía bucal. Ed. española, ISSN 1698-4447, Vol. 28, Nº. 3 (Junio), 2023, págs. 203-210
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Antecedentes: El objetivo de este estudio es comparar los efectos de la articaína al 4 % y la lidocaína al 2 % en el bloqueo del nervio alveolar inferior (IANB por sus siglas en inglés) para la cirugía de implantes en la región posterior de la mandíbula.

    Material y Métodos: Los pacientes a los que se colocaron implantes en la región posterior de la mandíbula se dividieron en 2 grupos para el IANB: lidocaína versus articaína. Se analizaron mediante la prueba t, la prueba U de Mann-Whitney, el coeficiente de Spearman y la prueba chi-cuadrado de Pearson, la EVA = escala analógica visual para el dolor durante la cirugía y la inyección, la duración del adormecimiento labial, la distancia entre el canal mandibular y el ápice del implante, la edad, el sexo, la densidad ósea, el número de implantes, la incisión de descarga, los dientes adyacentes y la duración de la cirugía. Este ensayo siguió las recomendaciones de la Declaración Consort para la notificación de ensayos controlados aleatorizados.

    Resultados: Se incluyeron 577 pacientes y se analizaron 1.185 implantes dentales. No hubo diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a los valores de la EVA, de la inyección y la cirugía (p>0,05). La duración del adormecimiento labial con lidocaína fue de 3,06±3,22min, mientras que el de la articaína fue de 2,96±3,09min (p>0,05). La distancia entre el canal mandibular y el ápice del implante fue de 2,28±0,75 mm en el grupo de articaína y de 2,45±0,86 mm en el grupo de lidocaína (p<0,05). La incisión de descarga se realizó más en el grupo de la articaína (51/252) que en el grupo de la lidocaína (40/325) (p<0,05).

    Conclusiones: No hubo diferencias entre la articaína al 4 % y la lidocaína al 2 % en cuanto a la percepción del dolor en la colocación de implantes en la región posterior de la mandíbula. Ambos anestésicos proporcionaron una anestesia adecuada para la colocación de implantes.