Anacronismo conceptual: el pecado del historiador intelectual

• Autores: Elías José Palti
• Localización: Artcultura: Revista de História, Cultura e Arte, ISSN-e 2178-3845, ISSN 1516-8603, Vol. 25, Nº. 46, 2023, págs. 180-195
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Conceptual anachronism: the sin of intellectual historian
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los anacronismos conceptuales fueron siempre considerados como uno de los peores pecados en el que podría incur-rir un historiador intelectual. El afán de descubrir cómo se fue modificando el sentido de los conceptos fundamen-tales del discurso político y social y comprender así qué los especifica his-tóricamente requeriría contextualizar los mismos. Particularmente relevante al respecto es la propuesta “contextua-lista discursiva” de Quentin Skinner y la llamada Escuela de Cambridge. Sin embargo, recientemente ha sido objeto de severas críticas. No sólo se ha pues-to en debate la posibilidad de recons-truir históricamente los diversos con-textos discursivos y lograr despren-derse del “presentismo” de nuestras propias perspectivas y presupuestos. Lo que se pone en duda es si tal voca-ción historicista resulta realmente per-tinente para la correcta comprensión de los textos del pasado. La misma lle-varía a desconocer esa dimensión tras-cendente de los discursos que les per-mite trasponerse a sus contextos origi-narios de producción y proyectarse en el tiempo. Frente a estas críticas en el presente ensayo se reafirma la necesi-dad de contextualizar históricamente los discursos, así como las consecuen-cias perversas, en términos metodoló-gicos, implícitas en las posturas que lo niegan.

  • English

    Conceptual anachronisms has been al-ways considered one of the worst sins by an intellectual historian. The will to dis-cover how the meaning of the fundamen-tal concepts of political and social dis-course was modified would demand to contextualize them. Particularly relevant in this sense is Quentin Skinner and the so-called Cambridge School ́s "discursive contextualist" proposal. However, it has recently come under severe criticism. Not only has the possibility of historically of recreating the various discursive contexts and getting rid of the “presentism” of our current perspectives and presuppositions been disputed. What is at stake is whether such a historicist vocation is really rele-vant for the correct understanding of the texts of the past. It would lead to ignore that transcendent dimension of discours-es that allows them to become transposed from their original contexts of production and project forward into time. In the face of this criticisms, the present essay reaf-firms the need to historically contextual-ize discourses as well as the perverse con-sequences, in methodological terms, im-plicit in the positions that deny it.