Guayaquil, Ecuador
La constitución de la republica del ecuador garantiza los derechos de libertad establecidos en el Art.66 entre los derechos tutelados en el numeral 19 se encuentra el derecho a la protección de datos carácter personal, protege la distribución o difusión de estos datos o información para ser entregada se requiere de la autorización del titular o el mandato de la ley.
Esta investigación tiene como finalidad realizar un análisis interpretativo de la disposición legal establecida en el Art. 56 Inc. 2 del Código Orgánico General de Procesos, respecto a la carga impuesta al actor de un proceso judicial de acudir a registros de público acceso con la finalidad de obtener una dirección domiciliaria de la persona contra quien se interpondrá un proceso y la protección de datos de carácter personal determinada en la Ley Orgánica de Trasparencia y Acceso a la Información Pública, que impide la entrega de esta información por considerarse de carácter personal privado y solo puede ser solicitada por el titular y a falta de éste el juez, al encontrarse en sujeción a la norma constitucional mencionada en el párrafo precedente, disposiciones que al ser contrarias generan una antinomia jurídica que a su vez acarrea vulneración de derechos y principios constitucionales, tales como la celeridad, la eficacia, la seguridad jurídica, tutela judicial efectiva debido proceso.
Por el análisis realizado en aspecto doctrinario y jurisprudencial, revisión de causas más los resultados obtenidos en las encuestas y entrevistas, se evidencia y coinciden con la necesidad de reformar el Art. 56 Inc. 2 del COGEP y en relación a éste el Art. 142 numeral 4 de la misma norma sobre el requisito de la demanda, para mantener la coherencia en el ordenamiento jurídico y a su vez la eliminación de contradicción normativa.
The constitution of the Republic of Ecuador guarantees the rights of freedom established in Art.66 between the rights protected in numeral 19 is the right to personal data protection, protects the distribution or dissemination of this data or information to be delivered requires the authorization of the owner or the mandate of the law. The purpose of this investigation is to perform an interpretive analysis of the legal provision established in Art. 56, Inc. 2 of the General Organic Code of Processes, regarding the burden imposed on the plaintiff of a judicial proceeding to access public access records for the purpose of to obtain a domicile address of the person against whom a process will be filed and the protection of personal data determined in the Organic Law of Transparency and Access to Public Information, which prevents the delivery of this information because it is considered of a private personal nature and It can only be requested by the owner and in the absence of the judge, when being subject to the constitutional rule mentioned in the preceding paragraph, provisions that, being contrary, generate a legal antinomy that in turn entails violation of constitutional rights and principles, such such as speed, efficiency, legal security, judicial protection effective due process. For the analysis made in doctrinal and jurisprudential aspect, review of causes plus the results obtained in the surveys and interviews, is evident and coincides with the need to reform Art. 56 Inc. 2 of the COGEP and in relation to this Art. 142 numeral 4 of the same rule on the requirement of demand, to maintain consistency in the legal order and in turn the elimination of normative contradiction.
© 2001-2025 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados