Estrategias de reanimación en el choque séptico: una revisión sistemática y metaanálisis

• Maldonado Mariño, Edisson Vladimir ^[1] ; Altamirano López, Cristina Augusta ^[2] ; Maldonado Mariño, María Belén ^[3] ; Medina Aldaz, Alex Mauricio ^[2]
  1. [1] Universidad Técnica de Ambato

     Universidad Técnica de Ambato

     Ambato, Ecuador

     
  2. [2] Hospital General Docente Ambato, Ecuador.
  3. [3] Investigador Independiente

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Polo del Conocimiento: Revista científico - profesional, ISSN-e 2550-682X, Vol. 8, Nº. 9 (SEPTIEMBRE 2023), 2023, págs. 576-590
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Resuscitation strategies in septic shock: a systematic review and meta-analysis
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción: El choque séptico tiene una elevada mortalidad. Existe controversia sobre la estrategia óptima de reanimación con fluidos. Objetivo: Sintetizar la evidencia sobre el efecto de estrategias de reanimación en mortalidad de pacientes con choque séptico. Métodos: Se realizó una revisión sistemática con metaanálisis. Se buscó en Medline, Embase y Cochrane Central. Dos revisores de manera independiente seleccionaron ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que comparaban estrategias de reanimación en choque séptico. El outcome primario fue mortalidad a los 30 días. Se realizaron metaanálisis con modelos de efectos aleatorios. Resultados: Se incluyeron 8 ECA (n=2,048 pacientes). La reanimación guiada por objetivos fisiológicos, en comparación al standard, no redujo la mortalidad a los 30 días (RR 0.87; IC 95% 0.72-1.04; p=0.13). Tampoco se encontraron diferencias significativas para mortalidad intrahospitalaria (RR 0.90; IC 95% 0.78-1.04; p=0.17) u otras variables. Conclusiones: La evidencia actual no muestra beneficios de una estrategia restrictiva sobre un standard en términos de mortalidad. Se requieren más estudios para establecer la estrategia óptima considerando subgrupos de pacientes y costo-efectividad.

  • English

    Introduction: Septic shock has a high mortality rate. There is controversy regarding the optimal fluid resuscitation strategy. Objective: Synthesize the evidence on the effect of resuscitation strategies on mortality in patients with septic shock. Methods: A systematic review with metaanalysis was carried out. Medline, Embase and Cochrane Central were searched. Two reviewers independently selected randomized clinical trials (RCTs) comparing resuscitation strategies in septic shock. The primary outcome was mortality at 30 days. Meta-analyses were performed with random effects models. Results: 8 RCTs were included (n=2,048 patients). Resuscitation guided by physiological objectives, compared to the standard, did not reduce mortality at 30 days (RR 0.87; 95% CI 0.72-1.04; p=0.13). No significant differences were found for in-hospital mortality (RR 0.90; 95% CI 0.78-1.04; p=0.17) or other variables. Conclusions: Current evidence does not show benefits of a restrictive strategy over a standard in terms of mortality. More studies are required to establish the optimal strategy considering patient subgroups and cost-effectiveness.